Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 12 с.Гражданка Анучинского района Приморского края

на решение от 08.08.2008

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008

по делу N А51-7956/2008

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 12 с.Гражданка Анучинского района Приморского края

к заместителю главного государственного инспектора Анучинского района по пожарному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 12 с.Гражданка Анучинского района Приморского края (далее - заявитель, школа, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Анучинского района по пожарному надзору (далее - административный орган) от 11.07.2008 по делу об административном правонарушении N 190 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 08.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, в удовлетворении требований учреждению отказано. Судебные инстанции сочли доказанным факт нарушения учреждением правил и норм пожарной безопасности, в связи с чем пришли к выводу о правомерном привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и рассмотреть дело в его отсутствии. По мнению заявителя жалобы, ответственность за выявленные административным органом нарушения должна нести администрация Анучинского района Приморского края как собственник имущества и распорядитель материально-финансовых средств на обеспечение деятельности с учетом всех норм и требований. Не оспаривая факт нарушения требований пожарной безопасности, учреждение утверждает, что не имеет средств на обеспечение должного состояния пожарной безопасности, устранение выявленных административным органом нарушений.

Отзыв на кассационную жалобу административный орган не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, старшим помощником прокурора Анучинского района совместно с государственным инспектором Анучинского района по пожарному надзору проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании школы, расположенной по адресу: Приморский край, Анучинский район, с.Гражданка, ул.Юбилейная, 2 в ходе которой установлены следующие нарушения:

1) на эвакуационных выходах отсутствуют световые оповещатели "Выход" (НПБ 104-03 т.1 и т.2);

2) отсутствует автоматическая система оповещения о пожаре (НПБ 104-03);

3) план эвакуации не соответствует п. 6.7 ГОСТ 12.2.143-2002;

4) на территории организации отсутствует наружное освещение в темное время суток (п. 27 ППБ 01-03);

5) деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом п. 1.8 СНиП 2.01.02-85;

6) противопожарные двери не оборудованы самозакрывающимся механизмом п. 34 ППБ 01-03;

7) эвакуационные пути и выходы (лестничная площадка) загромождены посторонними предметами (п. 53 ППБ 01-03);

8) знаки пожарной безопасности не соответствуют размещению ГОСТ Р 12.2143-2002;

9) отсутствует годовой план-график обслуживания и ремонта автоматической пожарной сигнализации (п. 96 ППБ 01-03);

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 03.07.2008 б/н. Заместителем прокурора Анучинского района 07.07.2008 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении учреждения, направленное начальнику отдела государственного пожарного надзора Анучинского района для рассмотрения по существу. На основании рассмотренных материалов дела об административном правонарушении 11.07.2008 административным органом вынесено постановление N 190 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы законодательства о пожарной безопасности, пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 N 313, Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 N 315 и Нормах пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС от 20.06.2003 N 323.

В силу пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 34 ППБ 01-03 установлено, что противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного снабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

Факт совершения административного правонарушения - нарушение правил пожарной безопасности судами установлен и подтверждается материалами дела, по существу не оспаривается учреждением.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен как несостоятельный довод заявителя о том, что ответственность за выявленные административным органом нарушения должна нести администрация Анучинского района Приморского края как собственник имущества и распорядитель материально-финансовых средств на обеспечение деятельности, поскольку согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Как установлено судом и следует из материалов дела, Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 12 с.Гражданка Анучинского района Приморского края зарегистрировано в качестве юридического лица, руководителем которого является и.о. директора Г.

Довод кассационной жалобы о том, что школа не имеет средств на обеспечение должного состояния пожарной безопасности, устранение выявленных административным органом нарушений был также предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу предоставленных суду кассационной инстанции статьей 286 названного Кодекса полномочий доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, оцененных судебной инстанцией, не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.

Не установлено судами и нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 08.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А51-7956/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.