Резолютивная часть постановления от 8 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Виктора Иосифовича на решение от 25.01.2007, постановление от 12.04.2007 по делу N А51-15356/2006-10-377 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова Виктора Иосифовича к Отделу государственного пожарного надзора Черниговского района Приморского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Индивидуальный предприниматель Гончаров Виктор Иосифович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Черниговского района Приморского края (далее - административный орган) от 22.11.2006 N 316 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт нарушения предпринимателем требований пожарной безопасности установлен материалами дела, поэтому у административного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ неправомерно в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 10.11.2006 административным органом в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории принадлежащей предпринимателю специализированной стоянки задержанных автомототранспортных средств, расположенной по адресу: с. Черниговка, ул. Зоотехническая, 3, выявлен факт нарушения норм пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 10.11.2006 N 545, вынесено предписание от 13.11.2006 N 508 с предложением провести мероприятия в целях устранения выявленных нарушений. Постановлением от 14.11.2006 возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление от 22.11.2006 N 316, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении предпринимателем требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и правомерном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрено наказание за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, в виде предупреждения, или наложения административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии со статьей 34 Закона о пожарной безопасности, статьей 24 Закона Приморского края от 13.07.1998 N 14-КЗ "О пожарной безопасности в Приморском крае" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности, первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

В силу требований пунктов 6, 7 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.). Все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.

Исходя из положений пункта 15 Правил, в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим.

В соответствии с пунктами 357, 358 Правил помещения для стоянки и площадки открытого хранения транспортных средств (кроме индивидуального) должны быть оснащены буксирными тросами и штангами из расчета один трос (штанга) на 10 ед. техники. В помещениях, под навесами и на открытых площадках хранения транспорта запрещается, в том числе устанавливать транспортные средства в количестве, превышающем норму, нарушать план их расстановки, уменьшать расстояние между автомобилями.

Факт нарушения предпринимателем указанных норм установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 25.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 по делу N А51-15356/2006-10-377 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.