Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" на решение от 09.06.2006 по делу N А73-4712/2006-74АП Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" к Государственному пожарному надзору Хабаровского края об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 51 от 25.04.2006.

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 51 от 25.04.2006 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.06.2006 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности, подтвержден материалами дела, однако, удовлетворяя требования общества, суд указал на то, что налоговым органом нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части признания наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения. По мнению заявителя жалобы, вина общества в данном случае отсутствует, поскольку объект недвижимости сдан в арендное пользование юридическим лицам и предпринимателям, в связи с чем указанные лица обязаны нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Государственный пожарный надзор Хабаровского края надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

как следует из материалов дела, инспектором ОГПН по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска Мартыновой А.О. в присутствии специалиста отдела аренды Корнева Д.В. проведена плановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: г. Хабаровск, улица Калинина, 131, собственником которого является ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска". В ходе проверки установлено, что в общем коридоре для отделки стен применены горючие материалы; отсутствует автоматическая система оповещения людей о пожаре; одна из двух дверей основного эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания.

По результатам проверки составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении от 18.04.2006, на основании которых принято постановление N 51 от 25.04.2006 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что явилось основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Данный вывод суда является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Пунктом 52 Правил предусмотрено, что двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

В пункте 53 Правил указано, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

При этом наряду с вышеуказанными Правилами организациям, должностным лицам и гражданам следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, обществом нарушены требования пожарной безопасности, изложенные в Нормах пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС РФ N 323 от 20.06.2003.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является правомерным.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения был предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 09.06.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4712/2006-74АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.