Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" на решение от 20.04.2007 по делу N А04-993/07-25/82 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" к Отделению государственного пожарного надзора по г. Шимановску и Шимановскому району о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2007 N 16.

Общество с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственного пожарного надзора по г. Шимановску и Шимановскому району (далее - отделение пожарного надзора; административный орган) от 26.02.2007 N 16 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 20.04.2007 в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт нарушения обществом требований пожарной безопасности установлен судом и подтверждается материалами дела.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бытсервис" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отмене постановления административного органа. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда о допущенных нарушениях требований пожарной безопасности не соответствуют действительности.

Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель административного органа в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонил и просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, 16.02.2007 отделением пожарного надзора проведена проверка состояния пожарной безопасности принадлежащих ООО "Бытсервис" помещений, находящихся по адресам в г. Шимановске: микрорайон 1, корпус 1 и по улице Пушкина, 6, в ходе которой зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки 16.02.2007 составлены: акт N 24 и протокол N 16. В этот же день обществу выдано предписание N 24, в котором предложено устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

26.02.2007 главным государственным инспектором г. Шимановска и Шимановского района по пожарному надзору принято постановление N 16 о наложении на ООО "Бытсервис" административного штрафа в сумме 10001 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313. Исходя из пункта 3 Правил пожарной безопасности, наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 108 Правил пожарной безопасности, устанавливающих требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения предпринимателями без образования юридического лица, помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3 Правил. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

Как видно из приложения N 3 "Определение необходимого количества первичных средств пожаротушения" к названным выше Правилам пожарной безопасности, при определении видов и количества первичных средств пожаротушения следует учитывать физико-химические и пожароопасные свойства горючих веществ, их отношение к огнетушащим веществам, а также площадь производственных помещений, открытых площадок и установок. В общественных зданиях и сооружениях на каждом этаже должны размещаться не менее двух ручных огнетушителей. Огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться.

Пунктом 10.7 Норм пожарной безопасности "Техника пожарная. Огнетушители" НПБ 155-2002 установлено, что каждый огнетушитель должен быть обеспечен руководством по эксплуатации (совмещенным с паспортом), выполненным в соответствии с требованиями ГОСТ 2.601, ГОСТ Р 51057 или ГОСТ Р 51017. Руководство по эксплуатации должно содержать сведения, позволяющие потребителю надлежащим образом установить и использовать огнетушитель.

В силу НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожарах в зданиях и сооружениях" здания и помещения бытового обслуживания населения должны иметь системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара.

Как установлено судом на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ всех имеющихся в материалах дела доказательств: акта проверки и протокола от 16.02.2007, технического паспорта на здание мастерских бытового обслуживания и экспликации к плану строения и других, в здании, расположенном по адресу: г. Шимановск, микрорайон 1, корпус 1, в наличии имелись огнетушители, у которых отсутствовали паспорта и сертификаты соответствия; доказательства перезарядки огнетушителей не представлены; в здании, находящемся по адресу: г. Шимановск, ул. Пушкина, 6, в наличии имелись два огнетушителя ОП-2 (2,7 л) и ОП-5 (6,5 л), вместе с тем имеющиеся огнетушители не соответствуют положенным нормам по литражу и номенклатуре (2 огнетушителя по норме 35 кв. м). Кроме того, суд также установил, что оба здания общества не оборудованы системами оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

Требования общества относительно нарушений, касающихся отсутствия пожарной сигнализации и установки электрической розетки на горючем основании, признаны административным органом, поэтому в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проверялись судом в ходе производства по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушений требований пожарной безопасности и вины общества в совершении административного правонарушения, за которое частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Бытсервис" о признании незаконным постановления административного органа.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 20.04.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-993/07-25/82 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.