Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа - представитель не явился;

от Главного государственного инспектора Корсаковского района по пожарному надзору Никитенко С.А. - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа

на решение от 05.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011

по делу N А59-3904/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья

в суде апелляционной инстанции судьи

по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа

к Главному государственному инспектору Корсаковского района по пожарному надзору Никитенко С.А.

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.08.2011 N 128

Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к главному государственному инспектору Корсаковского района по пожарному надзору Никитенко С.А. (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2011 N 128 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка допущенным административным органом существенным нарушениям порядка привлечения к административной ответственности. Обосновывая свою позицию, заявитель сослался на неуведомление административным органом комитета о проведении контрольных мероприятий, составление акта проверки без участия представителя заявителя и понятых, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя.

Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, Главный государственный инспектор Корсаковского района по пожарному надзору Никитенко С.А. извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Главный государственный инспектор Корсаковского района по пожарному надзору Никитенко С.А. просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 19.07.2011 N 103 проведена внеплановая проверка Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 15.03.2011 N 14/20 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации общежития, расположенного в городе Корсакове по улице Гвардейской, 6.

В ходе проверки выявлен факт нарушения комитетом Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности (ППБ-01-03)), а именно: деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом, отсутствуют акты проверки огнезащитной обработки. Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте от 29.07.2011 N 103.

24.08.2011 государственным инспектором в отношении комитета составлен протокол о совершении заявителем административного правонарушения, содержащего признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

30.08.2011 административным органом по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 128 о привлечении Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Несогласие с постановлением послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о доказанности административным органом факта совершения комитетом вмененного административного правонарушении, его вины и о соблюдении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Закона о пожарной безопасности, осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности (статьи 1, 2 Закона о пожарной безопасности).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами, должностными и юридическими лицами на территории Российской Федерации установлены, в том числе Правилами пожарной безопасности (ППБ-01-03).

В силу части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности, пункта 10 Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 36 Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03) предусмотрено, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РП, имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности: предписание от 15.03.2011 N 14/20, распоряжение от 19.07.2011 N 103, акт внеплановой проверки от 29.07.2011 N 30, письмо комитета от 18.09.2009 N 10-8893, распоряжение комитета от 10.05.2011 N 193, протокол об административном правонарушении от 24.08.2011 N 127, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности в бездействии комитета состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суды с учетом положений части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ правомерно пришли к выводу о наличии вины заявителя, которая заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения административного правонарушения.

Кроме того, правильными являются выводы судов о соблюдении административным органом порядка привлечения Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Судами установлено, что комитет о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении 30.08.2011 извещен письмом от 24.08.2011 N 4/291, о чем свидетельствует отметка в его получении (л.д. 27).

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у Главного государственного инспектора Корсаковского района по пожарному надзору имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела от заявителя не поступило, у административного органа отсутствовали законодательно предусмотренные препятствия для его рассмотрения.

Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), комитет не учел следующее.

В силу статьи 20 данного закона недействительность результатов проверки влекут перечисленные в данной норме грубые нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ, которые по рассмотренному делу административным органом допущены не были. Распоряжение о проведении внеплановой проверки вручено в срок, установленный пунктом 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ. Проведение контрольных мероприятий в отсутствие представителя комитета, при надлежащем его извещении о проверке, к нарушениям требований осуществления контроля указанным нормативным правовым актом не отнесено. Составление акта в присутствии понятых статьей 16 данного закона не предусмотрено. Протокол осмотра, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, административным органом не составлялся, его отсутствие, при наличии иных доказательств, свидетельствующих о совершении комитетом административного правонарушения, не опровергает наличие события вмененного нарушения.

Доказательства, подтверждающие соблюдение требований пожарной безопасности, комитетом не представлены.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 05.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А59-3904/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.