Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение от 10.12.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 13.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу N А67-5917/2018 по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к обществу с ограниченной ответственностью "ТомЛесСервис" (634021, Томская область, г. Томск, ул. Алтайская, д. 97/4, ИНН 7017303493, ОГРН 1127017011329), о взыскании 6 144 руб. 80 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Варламов Сергей Александрович.

Суд

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец, ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТомЛесСервис" (далее - ответчик, ООО "ТомЛесСервис") о взыскании 6 144 руб. 80 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением обязательств по договору на выполнение работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - ТПМЭС от 28.04.2016 N 3/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Варламов Сергей Александрович (далее - третье лицо, Варламов С.А.).

Решением от 10.12.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с ООО "ТомЛесСервис" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано 3 072 руб. 40 коп. неустойки, 1 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: поскольку в силу положений части 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4.1.2 договора ответчик несет ответственность за нарушение обязательств субподрядчиком, истцом правомерно на основании пункта 8.6 договора начислена неустойка в размере 3 072 руб. 40 коп. за последствия ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательств субподрядчика, который выполнил работы с нарушение пункта 15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение и постановление в части удовлетворенных исковых требований не обжалуется, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.04.2016 по результатам закупочной процедуры ПАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) и ООО "ТомЛесСервис" (подрядчик) заключен договор N 3/16 на выполнение работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд филиала ПАО "ФС КЕЭС" - ТПМЭС (далее - договор).

Согласно пунктов 3.1 - 3.5 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) осуществить работы по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков (далее - работы) и сдать результат работ заказчику. Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями заключенного договора. Работы выполняются по месту нахождения ВЛ заказчика, указанному в техническом задании. Дата начала выполнения работ по договору - 04.05.2016, дата завершения работ - 28.04.017. Приемка заказчиком результатов этапов работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме согласно приложению N 4 к договору). Конкретный перечень работ и их объемы стороны согласовали в техническом задании, являющимся приложением N 1 к заключенному сторонами договору.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору) и требованиями, установленными для производства работ на просеках ВЛ.

Согласно разделу 1 договора "Основные понятия и определения", требования по производству работ подрядчиком устанавливаются Лесным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, Правилами по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, Инструкцией по ОТ для вальщика леса, и лесоруба, Типовыми технологическими картами по техническому обслуживанию и капитальному ремонту ВЛ 35-750 кВ, Правилами пожарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417), Правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 34.04.181-2003), утвержденными ОАО РАО "ЕЭС России" 25.12.2003, Порядком рубки лесных насаждений согласно статье 16 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами пожарной безопасности в лесах (постановление Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007 в действующей редакции), Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, законодательными и подзаконными актами в области охраны труда, охраны окружающей среды, требованиями Ростехнадзора и Ростехрегулирования, экологическими нормативами, правилами охраны труда, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными техническими документами в области организации текущего обслуживания и ремонта электрических сетей, предписаниями Технической инспекции ПАО "ФСК ЕЭС", стандартами организации, инструкциями и иными документами и локальными актами ПАО "ФСК ЕЭС".

Пунктом 4.2.2 договора подрядчику предоставлено право при необходимости, по предварительному письменному согласованию с заказчиком, привлекать для выполнения работ третьих лиц, оставаясь ответственным перед заказчиком за действия субподрядчиков.

Согласно подпункту "а" пункта 4.2.2 договора привлечение подрядчиком субподрядчиков осуществляется с соблюдением следующего условия: подрядчик обязан согласовывать с заказчиком выбор субподрядчика и заключение договоров с субподрядчиками, выполняющими более 1% объема работ по договору, путем направления заказчику до заключения договора запроса в письменной форме с указанием информации о субподрядчике. Предельный объем работ, выполняемых суммарно всеми субподрядчиками, составляет 30% от общего объема работ по договору.

Также договором предусмотрен порядок получения согласия заказчика на привлечение субподрядчика и предоставление информации о субподрядчике и договоре с ним.

Согласно пункта 8.6 договора за нарушение иных обязательств по договору заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждое отдельно взятое нарушение либо за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств при длящемся нарушении договора, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Истец, полагая, что ответчик, без согласования с заказчиком привлек к выполнению работ субподрядчика - Варламова С.А., который допустил незаконную рубку деревьев хвойных пород для новогодних праздников в количестве 146 штук, обратился с претензией от 30.03.2017 N М2/49/766 к ответчику, в которой потребовал уплаты неустойки в сумме 6 144 руб. 80 коп. по следующим основаниям: ООО "ТомЛесСервис" несет перед истцом ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком Варламовым С.А. (пункт 4.1.2 договора); за нарушение субподрядчиком требований, установленных пунктом 3.4.2 технического задания (приложение 1 к договору от 28.04.2016 N 3/16).

Оставление ответчиком без удовлетворения указанной претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что возложение на ответчика ответственности за незаконные действия третьего лица по вырубке лесных насаждений, совершенных вне места исполнения договора, является неправомерным.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, привлекая третьего лицо (субподрядчика) к исполнению обязательств по договору субподряда, подрядчик берет на себя ответственность перед заказчиком за качество выполнения им работ, а перед субподрядчиком - за оплату работ заказчиком.

При этом между заказчиком и субподрядчиком договорные отношения отсутствуют, они не отвечают друг перед другом, если иное не предусмотрено договором подряда.

В силу части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

Статьей 21 ЛК РФ на землях лесного фонда допускается строительство линий электропередач, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. При этом в этих целях, в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ, допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 5 названной статьи кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила).

Согласно пункту 15 Правил при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Департаментом лесного хозяйства Томской области 11.12.2016 на территории 76 квартала урочища "Семелуженское" Егоровского участкового лесничества Корниловского лесничества в непосредственной близости от линии электропередач ВЛ 500 кВ Итатская - Томская обнаружена незаконная рубка деревьев хвойных пород для новогодних праздников в количестве 146 штук. На месте обнаружены лица, совершившие данную незаконную рубку. Виновными лицами при задержании предъявлен договор подряда от 28.04.2016 N 3/16, заключенный с ответчиком. Вместе с тем, незаконная рубка совершена за пределами охранной зоны линии электропередач. По данному факту материалы переданы в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело.

31.01.2017 истец письмом N М2/49/245 обратился к ответчику с требованием предоставить пояснения по факту незаконной рубки деревьев, а также информацию о договоре субподряда N 04/16 от 01.10.2016, заключенного между ООО "ТомЛесСервис" и Варламовым С.А.

Письмом N 8 от 01.02.2017 ответчик сообщил, что 01.10.2016 между ним и третьим лицом заключен договор N 4/16, по условиям которого Варламов С.А. принял на себя обязательства выполнить работы по утилизации порубочных остатков на ВЛ 500 кВ "Итатская - Томская". Поскольку указанный договор заключен на выполнение ничтожного объема работ, а именно менее 1% от объема, указанного в договоре от 28.04.2016 N 3/16, ответчик не обращался в адрес истца с вопросом о согласовании субподряда, как это предусмотрено пунктом 4.2.2 договора от 28.04.2016 N 3/16.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе предмет договора N 04/16 от 01.10.2016, принимая во внимание факт незаконной рубки деревьев хвойных пород третьим лицом за пределами места исполнения обязательств по договору подряда, совершения Варламовым С.А. указанных действий по собственной инициативе, в отсутствии поручения ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что указанные выше действия Варламова С.А. нельзя рассматривать, как совершенные в рамках исполнения договора субподряда, ответственность за которые может быть возложена на генерального подрядчика, поскольку воля третьего лица на осуществление действий по незаконной рубке деревьев вблизи места выполнения работ по договору подряда формировалась самостоятельно, независимо от поручений генерального подрядчика, данные действия не охватываются ни предметом договора подряда, ни предметом договора субподряда, в связи с чем правомерно отказали во взыскании договорной неустойки в заявленном истцом размере.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 10.12.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5917/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.