Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричек Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" на решение от 16.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 27.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А75-3607/2018 заявлению акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Сибирская, 10, 1, ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 5А, ОГРН 1048600008951, ИНН 8601024177) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и предписания.

Суд

акционерное общество "РН-Няганьнефтегаз" (далее - общество, АО "РН-Няганьнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, административный орган) о признании незаконными постановления от 27.12.2017 N 104 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и предписания от 15.12.2017 N 164/1/1.

Решением от 16.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 27.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Признаны незаконными пункты 2 и 4 предписания от 15.12.2017 N 164/1/1, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела, признать оспариваемые им постановление и предписание административного органа незаконными полностью.

По мнению АО "РН-Няганьнефтегаз", наличие у начальника цеха ППСН и ППД полномочий на утверждение инструкций по пожарной безопасности подтверждается его должностной инструкцией и приказом от 16.10.2017 N 1504 "О назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность объектов"; Свод правил "Обустройство нефтяных и газовых месторождений. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 17.06.2015 N 302 (далее - СП 231.1311500.2015), не подлежал применению при проведении административным органом контрольных (надзорных) мероприятий; судами не учтены положения пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент N 123-ФЗ), пункта 1.1 СП 4.13130.2013, письмо МЧС России от 18.12.2013 N 19-3-1-5587 "О ведомственных документах по пожарной безопасности" и письмо Главного пожарного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 05.10.2015 N 43-47-4760-19 (приложение N 3).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления от 27.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 27.10.2017 N 164 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и району в период с 23.11.2017 по 15.12.2017 проведена плановая выездная проверка соблюдения АО "РН-Няганьнефтегаз" требований пожарной безопасности на объекте защиты "Площадка дожимной насосной станции N 31", расположенном по адресу: Ханты-Мансийский район, Талинское месторождение (далее - ДНС-31, объект защиты), в ходе которой установлено следующее:

- в нарушение пункта 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), инструкции о мерах пожарной безопасности для помещений насосной станций и узла учета нефти утверждены не уполномоченным лицом;

- в нарушение статьи 64 Технического регламента N 123-ФЗ не разработана декларация пожарной безопасности объекта защиты;

- в нарушение пункта 6.5.2 СП 231.1311500.2015 при двухступенчатой структуре контроля и управления технологическими процессами не осуществляется передача основных технологических параметров на централизованный диспетчерский пункт со щита оператора (из операторной);

- в нарушение пункта 6.1.9 таблица 2 СП 231.1311500.2015 расстояние от сооружения узла учета нефти до здания операторной менее 30 м (по факту 16 м);

- в нарушение пункта 7.3.1 СП 231.1311500.2015 наземные узлы пожарных гидрантов NN 1-3 не расположены в укрытии, количество патрубков менее 4 (по факту 2), не укомплектованы стволами и рукавами из расчета 40 метров на один патрубок; сухотрубы, ведущие к гидрантам, не теплоизолированы, не оборудованы подогревом периодического действия;

- в нарушение пунктов 7.4.8, 7.4.9 СП 231.1311500.2015 площадка сепараторов не защищена стационарно установленными лафетными ствола.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 15.12.2017 N 164 и послужили основанием для выдачи обществу предписания от 15.12.2017 N 164/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 15.12.2017 N 164/1/1, а также составления протокола об административном правонарушении от 20.12.2017 N 104 и вынесения постановления от 27.12.2017 N 104 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, АО "РН-Няганьнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, сочтя доказанными выявленные управлением факты нарушения положений Технического регламента N 123-ФЗ, Правил N 390 и СП 231.1311500.2015 при эксплуатации ДНС-31.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых актов, однако признал пункты 2 и 4 предписания управления незаконными ввиду соблюдения обществом требований статьи 64 Технического регламента N 123 и пункта 2.2 таблицы N 1 ВНТП 03/170/567-87 "Ведомственные нормы технологического проектирования. Противопожарные нормы проектирования объектов Западно-Сибирского нефтегазового комплекса", утвержденные Миннефтегазстроем СССР 12.03.1987, Мингазпромом СССР 07.04.1987, Миннефтепромом СССР 14.04.1987 (далее - ВНТП 03/170/567-87).

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, и принимать меры по предотвращению таких административных правонарушений; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В части 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности закреплена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Закона пожарной безопасности).

Правила N 390 содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 Правил N 390 в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения.

Принимая во внимание, что инструкции по пожарной безопасности для помещений насосной станции и узла учета нефти ДНС N 31 утверждены начальником цеха ППСН и ППД Булатовым А.А.; приказ от 16.10.2017 N 1504 "О назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность объектов" и должностная инструкция от 15.03.2017 N 1091 не наделяют Булатова А.А. полномочиями на утверждение инструкций по пожарной безопасности, суды пришли к верному выводу о нарушении АО "РН-Няганьнефтегаз" пункта 2 Правил N 390.

Технический регламент N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

В силу статьи 6 Технического регламента N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Техническим регламентом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Технического регламента (часть 3 статьи 4 Технического регламента N 123-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N 474 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента N 123-ФЗ, в который включен СП 231.1311500.215.

В предисловии к СП 231.1311500.2015 указано, что его применение обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности к объектам обустройства нефтяных и газовых месторождений, установленных Законом N 123-ФЗ.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, допускается только при условии, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

Частью 4 статьи 4 Технического регламента N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями этого Закона (за исключением ряда статей) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Проанализировав приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суды обоснованно сочли, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу Технического регламента N 123, положения СП 231.1311500.2015 подлежат применению лишь в части требований, предъявляемых к противопожарному режиму их эксплуатации; при этом конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические характеристики объекта до проведения его капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения, должны отвечать требованиям пожарной безопасности, действовавшим в период их строительства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что ДНС N 31 введена в эксплуатацию до вступления в силу Закона N 123-ФЗ и СП 231.1311500.2015, входит в состав имущественного комплекса АО "РН-Няганьнефтегаз" (свидетельство о регистрации права собственности от 24.01.2000 N 86-01/00-07/1999-0206/02); сведения о проведении капитального ремонта, реконструкции или техническое перевооружение на объекте защиты отсутствуют.

Согласно разделу III Декларации пожарной безопасности в отношении "Установка предварительного сброса воды дожимной насосной станции "Каменное" и дожимных насосных станций NN 30, 31, 32" от 26.04.2010, разработанной ОАО "ТНК-Нягань", на объекте защиты обеспечено выполнение требований ВНТП 03/170/567-87.

В рассматриваемом случае обществу вменялось нарушение пунктов 6.5.2, 7.3.1, 7.4.8, 7.4.9 СП 231.1311500.2015.

В соответствии с пунктом 6.5.2 СП 231.1311500.2015 в зависимости от условий организации производств допускается применение как одноступенчатой, так и двухступенчатой структуры контроля и управления технологическими процессами, проводимыми на объекте обустройства нефтяных и газовых месторождений. При двухступенчатой структуре контроль и управление технологическими процессами осуществляются со щита оператора (из операторной) с передачей основных технологических параметров на централизованный диспетчерский пункт.

Пунктом 7.3.1 СП 231.1311500.2015 предусмотрено, что в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопровод (в том числе питьевой, хозяйственно-питьевой, хозяйственный, производственный, противопожарный и объединенный). Сеть объединенного водопровода должна обеспечивать расчетный расход воды с учетом хозяйственно-питьевых нужд и целей пожаротушения. Вместо устройства подземных колодцев пожарных гидрантов на сетях разрешается применять наземные узлы, в укрытии которых размещены патрубки (наземные гидранты), выведенные наружу и оборудованные соединительными головками для подключения рукавных линий. При этом: количество патрубков в одном узле должно быть не менее 4; при ручном пуске насосов и тушении стволами наружную противопожарную сеть допускается проектировать надземной сухотрубной при времени заполнения трубопроводов не более 5 мин. Сухотрубы должны иметь теплоизоляцию и подогрев периодического действия; узлы наземных гидрантов должны комплектоваться стволами и рукавами из расчета 40 м на один патрубок и храниться в укрытии.

Использование пожарных лафетных стволов следует предусматривать на наружных взрыво- и пожароопасных технологических установках. Лафетные стволы устанавливают со стационарным подключением к водопроводной сети высокого давления. В случае, если водопровод не обеспечивает напора и расхода воды, необходимых для одновременной работы двух стволов, они должны быть оборудованы устройствами для подключения передвижных пожарных насосов (пункты 7.4.8 и 7.4.9 СП 231.1311500.2015).

Принимая во внимание, что пункт 7.3.1 СП 231.1311500.2015 содержит правила, аналогичные установленным в пункте 6.16 ВНТП 03/170/567-87, а соблюдение положений пунктов 6.5.2, 7.4.8 и 7.4.9 СП 231.1311500.2015 не требует изменения конструктивных и инженерно-технических характеристик ДНС N 31 и является возможным при осуществлении его эксплуатации, суд апелляционной инстанции правомерно указал на наличие у общества обязанности по их выполнению.

Поскольку АО "РН-Няганьнефтегаз" не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности эксплуатируемого объекта защиты, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, и срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал АО "РН-Няганьнефтегаз" в признании незаконными пунктов 1, 3, 5 - 11 предписания от 15.12.2017 N 164/1/1 и постановления от 27.12.2017 N 104.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановление от 27.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3607/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.