Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин-Форс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2021 (судья Зверева В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Смеречинская Я.А.) по делу N А03-12264/2020 по иску министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, город Барнаул, улица Чкалова, дом 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) к обществу с ограниченной ответственностью "Грин-Форс" (658276, Алтайский край, Угловский район, поселок Тополинский лесхоз, дом 30б, ОГРН 1062256012444, ИНН 2283004631) о взыскании денежных средств, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Грин-Форс" об уменьшении размера арендной платы.

Суд

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Грин-Форс" (далее - общество, ООО "Грин-Форс") о взыскании 5 800 741 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от 16.12.2008 N П-18/3 за период с 01.07.2017 по 31.12.2019.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом первой инстанции к производству принят встречный иск общества к министерству об уменьшении размера арендной платы, подлежащей уплате по спорному договору за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, на сумму 5 800 741 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, иск министерства удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ООО "Грин-Форс" отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 52 004 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Грин-Форс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска министерства и удовлетворении встречного иска.

Заявитель не согласен с выводами судов о недействительности дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка от 16.12.2008 N П-18/3, считает, что судами неправильно истолкована статья статьи 74 (74.1) Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в редакции до 01.10.2015, согласно буквальному толкованию которой исключалась возможность применения ограничений на внесение изменений в заключенные по результатам аукциона договоры аренды лесного участка, которые были заключены в порядке приведения в соответствие с ЛК РФ, в связи с чем судам надлежало руководствоваться частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а поскольку ни первоначальный договор от 08.12.2006 N 1, ни договор от 16.12.2008 N П-18/3 на аукционе не заключались, то статья 74 ЛК РФ о запрете менять условия аукциона не распространяла свое действие на отношения сторон договора при заключении дополнительных соглашений NN 1-8. Суды также не учли, что дополнительные соглашения NN 9-11 заключены в период действия редакции статьи 74 ЛК РФ с 01.10.2015 по 02.02.2017 и касались изменений, допускаемых без решения суда.

Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что снижение размера арендной платы является неправомерном в связи с тем, что порядок заключения спорного договора исключает возможность согласования сторонами платы в меньшем размере, чем установлен при заключении договора. По мнению общества, такой вывод судов противоречит статьям 29, 68, 73, 87, 94 ЛК РФ, пунктам 3, 4 Примечания к Таблице 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "Об утверждении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений", пункту 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, и не учитывает, что для заключения дополнительных соглашений имелись объективные причины - принятые нормативно-правовые акты (Лесохозяйственный регламент Озеро-Кузнецовского лесничества Алтайского края, утвержденный приказом управления лесами Алтайского края от 30.12.2008 N 169, План мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации..., утвержденный Губернатором Алтайского края от 10.09.2010, приказ Рослесхоза от 27.04.2012 N 174 "Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов", приказы управления лесами Алтайского края от 30.12.2011 N 404, от 29.10.2012 N 261, от 04.02.2013 N 49, Постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947, "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности").

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не применены подлежащие применению статьи 318, 611, 612, пункт 4 статьи 614 ГК РФ и не исследован вопрос о возможности предоставления министерством обществу встречного исполнения по спорному договору аренды N П-18/3 - установленного договором объема лесопользования 83 тыс. куб. м древесиной повышенного качества.

Помимо изложенного заявитель приводит доводы о неприменении судами подлежащих применению статей 10, 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, о том, что судами не учтено, что изменение условий договора не носило одностороннего характера со стороны общества, а осуществлялось заключением дополнительных соглашений осуществлялось по соглашению сторон, и что общество могло обратиться в суд за изменением договора только после получения отказа министерства от заключения соглашений, при этом таких отказов министерство не выдавало.

По мнению ООО "Грин-Форс", судами применены не подлежащие применению пункты 10, 11 Порядка приведении договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, поскольку названный Порядок регулировал только вопрос заключения договора аренды лесного участка, а не его изменения при последующем исполнении.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель) и ООО "Грин-Форс" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от 16.12.2008 N П-18/3, согласно пунктам 1.1, 8.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора, в целях его использования - для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства на срок 49 лет с 21.12.2006 (с даты государственной регистрации договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора передаваемый лесной участок имеет следующие основные характеристики: расположен в границах Угловского района, Озеро-Кузнецовского лесничества (бывший Тополинский лесхоз) и занимает общую площадь 60 743 га; входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территории Угловского района Алтайского края, имеющего условный номер объекта 11010936 и занимающего общую площадь 91 346 га.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что объемы заготовки древесины указаны в приложении N 4.

На основании пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора арендная плата по договору составляет 3 796 570 руб. в год за использование лесного участка в целях заготовки древесины; 1 950 руб. в год за использование лесного участка в целях ведения охотничьего хозяйства. Расчет арендной платы приведен в приложении N 7 к договору. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 и представляет в течение 1 месяца с момента платежа арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и площади лесного участка, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов. При изменении в установленном порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.12.2008.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2008.

Стороны договора подписали к нему дополнительные соглашения от 07.04.2009 N 1, от 16.11.2010 N 2, от 03.03.2011 N 3, от 27.06.2011 N 4, от 01.08.2012 N 5, от 01.03.2013 N 6, от 03.06.2014 N 7, от 30.01.2015 N 8, от 19.11.2015 N 9, от 09.06.2016 N 10, от 02.02.2017 N 11, от 14.10.2019 N 125, которыми изменили условия о размере арендной платы, в том числе размер, сроки внесения, а также объемы работ, цели и объемы использования лесов.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

По результатам проверки Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) министерству вынесено предписание от 21.10.2019 N СА-07-27/20488 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений".

На основании пункта 19 предписания министерство обязано обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, уведомить арендаторов об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, о начислении арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях заготовки древесины, в размере отличном от установленного на аукционе (торгах).

По пункту 20 предписания министерство обязано обеспечить устранение нарушений, допущенных при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины, заключенным по результатам аукциона (торгов), по которым в нарушение установленных требований изменены объемы заготовки древесины и размер арендной платы.

Ссылаясь на то, что дополнительные соглашения от 07.04.2009 N 1, от 16.11.2010 N 2, от 03.03.2011 N 3, от 27.06.2011 N 4, от 01.08.2012 N 5, от 01.03.2013 N 6, от 03.06.2014 N 7, от 30.01.2015 N 8, от 19.11.2015 N 9, от 09.06.2016 N 10, от 02.02.2017 N 11, от 14.10.2019 N 125 к договору аренды являются недействительными (ничтожными), поскольку заключены без решения суда, что не соответствует требованиям частей 2 - 3 статьи 74.1 ЛК РФ (статье 74 ЛК РФ, действующей на дату заключения дополнительных соглашений), истец произвел перерасчет арендной платы и выявил, что она не получена в полном объеме, в связи с чем направил ответчику претензию от 18.08.2020 об оплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие удовлетворения претензии явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что размер арендной платы за лесной участок изменен дополнительными соглашениями ввиду снижения объема рубок древесины, размер арендной платы за лесной участок был изменен дополнительными соглашениями ввиду снижения объема рубок древесины, общество предъявило встречный иск об уменьшении размера арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2018.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников и предусмотрена возможность изменения договора только в судебном порядке при наличии установленных законом обстоятельств; дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, с условиями, изменяющими размер арендной платы, даже при уменьшении объема заготавливаемой древесины, являются ничтожными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате арендной платы в размере, установленном в договоре аренды с учетом ежегодной индексации.

Суд округа исходит из отсутствия оснований для отмены обжалуемых обществом судебных актов.

Судами установлено, что договор аренды между сторонами заключен по результатам проведения лесного конкурса.

В связи с введением в действие новой редакции ЛК РФ договор аренды переоформлен в порядке, установленном Федеральным законом от 24.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и на основании распоряжения Управления лесами Алтайского края от 02.12.2008 N 432 "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка".

На момент проведения лесного конкурса и заключения по его результатам договора аренды от 11.12.2006 действовал ЛК РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - ЛК РФ 1997 года).

Согласно статье 34 ЛК РФ 1997 года и пункта 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (в редакции, действовавшей в указанный период, далее - Положение об аренде N 345), участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают составы комиссий по проведению лесных конкурсов. Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в порядке, определяемом указанным федеральным органом, в соответствии с ЛК РФ и гражданским законодательством. Информация о проведении лесных конкурсов публикуется в средствах массовой информации.

Гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда (пункты 13, 14 Положения об аренде).

Вводным законом с 01.01.2007 введен в действие новый ЛК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 названного Закона договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Вводного закона).

Такой порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок N 258), действовавшим до 15.03.2012.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 258 по результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда.

При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка N 258).

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление Правительства РФ N 310), пунктом 11 Порядка N 258.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171, по смыслу статьи 74 ЛК РФ (в редакции на 01.07.2007), приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

На основании приведенных правовых положений, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, следует, что процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам ЛК РФ 1997 года, в соответствие новому ЛК РФ.

Таким образом, при переоформлении договора законодателем предусмотрено сохранение сформированных на торгах условий договора в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, при этом установлено требование о приведении иных условий договоров в соответствие с новым законом.

Следовательно, сохранение условия о размере арендной платы не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе не зависит от вида процедуры (конкурс или аукцион), по результатам которой был заключен договор аренды.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ в статью 74 ЛК РФ (часть 2) внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ, когда возможность изменения или расторжения договора аренды лесного участка допускается, когда существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, вызвано осуществлением мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ введена часть 2.1, предусматривающая, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В дальнейшем Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, вступившим в силу с 01.10.2015, статья 74 ЛК РФ изложена в редакции, согласно части 2 которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Также данным законом ЛК РФ дополнен статьей 74.1, согласно части 1 которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

На основании части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в силу специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором от 16.12.2008 не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки могли изменяться только по решению суда при наличии определенных оснований.

Однако в установленном порядке (по решению суда) условия сделки не изменялись, что исключает возможность исчисления обществом размера арендной платы иначе, чем определено в договоре от 16.12.2008.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недействительности дополнительных соглашений, устанавливающих отличный от договора от 16.12.2008 порядок расчета размера арендной платы.

С учетом изложенного дополнительные соглашения к договору от 16.12.2008 были заключены в нарушение положений статей 74 (74.1) ЛК РФ, и в силу положений статьи 168 ГК РФ являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При отсутствии доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме исковые требования министерства являются обоснованными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что изменение сторонами условий договора от 16.12.2008 путем заключения дополнительных соглашений противоречило императивному запрету на изменение условий договора.

В части применения общих норм ГК РФ об аренде, на которые ссылается заявитель, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, лесное законодательство имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 N 1-П, от 07.06.2000 N 10-П).

Согласно части 1 статьи 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ЛК РФ в государственном лесном реестре содержится документированная информация о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсах. ЛК РФ предусмотрен определенный порядок изменения информации в государственном лесном реестре.

Так, согласно части 2.1 статьи 91 ЛК РФ внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании указанного следует, что состояние лесного участка и изменение характеристик лесных участков не могут быть установлены вне предусмотренного законом порядка ведения лесного реестра, следовательно, при заключении, исполнении договора аренды лесного участка следует исходить из того, что состояние лесного участка соответствует сведениям лесного реестра, и, следовательно, условиям договора.

Кроме того, на момент заключения договора от 16.12.2008 и в настоящее время в статье 91 ЛК РФ содержится норма о том, что сведения лесного реестра относятся к общедоступной информации (часть 3 статьи 91 ЛК РФ).

В период действия договора аренды в силу его длительного срока происходит изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, что отражается в лесном реестре, однако такое изменение не влечет автоматического изменения условия договора аренды.

Внесение изменений в договор возможно только по решению суда. Судебный контроль позволяет предотвратить злоупотребления при осуществлении лесопользования (в том числе предотвратить вырубку ликвидной древесины под видом сплошной санитарной рубки), проверить наличие и отсутствие оснований, с которыми законодатель связывает возможность внесения изменений в договор.

Внесение изменений в договор требует наличия признака существенности оснований для изменения, что не может быть установлено вне рамок судебного контроля.

Общество не учитывает, что вне процедуры судебного контроля, несмотря на новый лесохозяйственный регламент, оно не может утверждать о существенности изменений количественных и качественных характеристик лесного участка.

На основании изложенного довод кассационной жалобы о том, что арендатору не предоставлена возможность осуществить лесопользование в объеме, предусмотренном договором аренды от 16.12.2008 является несостоятельным.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении встречного иска об уменьшении размера арендной платы за прошедший период с 01.07.2017 по 31.12.2018.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 68-О, оспариваемые положения части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, предусматривающей возможность изменения по решению суда договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка и пункта 3 статьи 453 ГК РФ, определяющего момент, с которого вытекающие из договора обязательства считаются измененными или прекращенными в случае заключения сторонами соглашения об изменении или о расторжении договора либо при изменении или расторжении договора в судебном порядке, в их системной связи направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и справедливого баланса интересов сторон договора.

С учетом изложенного эти положения не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суды указали на то, что внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих необходимую процедуру путем подачи иска; непринятие же арендатором мер по внесению изменений в договор после законодательного установления такой возможности ведет к соответствующему риску исполнения договора аренды лесного участка в прежней редакции".

Таким образом, внесение изменений в договор за прошлый период противоречит статье 453 ГК РФ, исходя из того, что момент изменения условий сделки необходимо устанавливать с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N 301-ЭС19-9586).

Отклоняя доводы кассатора о злоупотреблении правом со стороны министерства, суд округа отмечает, что в силу принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решениях, если поведение этой стороны свидетельствовало о действительности соответствующих сделок. Принцип эстоппель установлен в целях недопущения того, что из-за непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Между тем в сложившейся ситуации министерство при подписании дополнительных соглашений не получило какую-либо выгоду в ущерб другой стороне (обществу), которая платило арендную плату в меньшем размере по сравнению с установленным, в связи с чем ссылки кассатора на причинение ему какого-либо имущественного вреда, являются несостоятельными.

Обращаясь в суд, министерство действовало на основании выданного ему по результатам проверки предписания с целью доведения размера арендной платы до установленного для сторон на законных основаниях.

Действия министерства не могли подорвать добросовестного доверия лесопользователя, в свою очередь, общество должно было знать об установленных законом ограничениях и невозможности изменения условий договора по соглашению сторон.

Зная о нарушении вышеизложенных императивных запретов на изменение договора аренды, вместе с тем, подписывая дополнительные соглашения, общество должно было понимать, что принимает на себя риски, связанные с таким поведением.

Иной подход вступает в явное противоречие с публичными интересами и недопустимостью совершения действий в обход закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

В отношении доводов общества о ненарушении публичного интереса суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу особенностей объекта аренды при передаче лесных участков имеет место совокупность публичного интереса, участие публичного субъекта, наполнение бюджета. Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются повышенной общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения. Нарушение норм статей ЛК РФ, которые согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, направлены на защиту публичных интересов (определение от 30.06.2020 N 1540-О), не может толковаться иначе как нарушение, связанное с публичными интересами.

В связи с тем, что ответчик в спорный период вносил арендную плату в размере, определенном дополнительными соглашениями, истцом произведен расчет арендной платы по срокам уплаты с 3 квартала 2017 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 5 800 741 руб. 61 коп.

Общество расчет истца не оспорило, заявив встречное требование на сумму, соответствующую заявленной в первоначальном иске.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении настоящего спора, вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно применены нормы материального права.

Ссылка заявителя на то, что судами не учтено, что дополнительные соглашения NN 9-11 заключены в период действия редакции статьи 74 ЛК РФ с 01.10.2015 по 02.02.2017 и касались изменений, допускаемых без решения суда, не принята во внимание судами, учитывая содержание указанных дополнительных соглашений относительно размера арендной платы и также допускающее корректировку объемов по фактическому проведению рубок.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по спору и доводы апелляционной жалобы, которые судами первой и апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы и оценены.

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, со ссылкой на конкретные доказательства, из которых бы следовали иные выводы, чем сделаны судами, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А03-12264/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.