Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Киричек Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" на решение от 25.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 31.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу N А27-13184/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" (650000, город Кемерово, улица Орджоникидзе, дом 5 квартира 32, ИНН 4205094818, ОГРН 1054205236370) к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (650036, город Кемерово, улица Мирная, дом 5, ИНН 4205121451, ОГРН 1074205000924) об оспаривании отрицательного заключения.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" Петренко Т.А. по доверенности от 17.09.2018.

Суд

общество с ограниченной ответственностью "Промэкология" (далее - общество, ООО "Промэкология") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (далее - департамент) о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 05.03.2018 N 389-ОЭ и обязании выдать положительное заключение экспертной комиссии.

Решением от 25.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, предусмотренное проектом освоения лесов ограждение не нарушает требований статьи 11, части 4 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пункта 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (далее - Перечень N 849-р).

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.10.2009 между департаментом и индивидуальным предпринимателем Петренко В.М. заключен договор аренды лесного участка N 144/09-р, в соответствии с которым предпринимателю предоставлен в пользование с целью осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 0,22 га, расположенный в Кемеровской области, Кемеровском лесничестве, Елыкаевском участковом лесничестве, Елыкаевском урочище (квартал N 18, выдел 10, номер учетной записи в государственном лесном реестре 118-2009-08/32:207:04:0118) сроком до 19.10.2058.

Проект освоения лесов по лесному участку был разработан предпринимателем в 2011 году (имеется положительное заключение государственной экспертизы).

В соответствии с договором от 20.12.2013 N 1 права и обязанности арендатора по вышеназванному договору аренды лесного участка переданы предпринимателем ООО "Промэкология".

Впоследствии общество представило в департамент на государственную экспертизу новую редакцию проекта освоения лесного участка, по результатам которой было получено отрицательное заключение от 05.03.2018 N 389-0 (утверждено приказом департамента от 05.03.2018 N 01-06/460).

Не согласившись с указанным заключением департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого акта действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок N 496), предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка N 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Статья 41 ЛК РФ устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

Объекты, возведение которых допускается для осуществления рекреационной деятельности, определены пунктом 6 Перечня N 849-р.

В лесопарковых зонах к ним относятся: площадка для игр (детская), отдыха, занятий спортом, установки мусоросборников; форма малая архитектурная (некапитальное нестационарное сооружение, включая беседки, ротонды, веранды, дровницы, навесы, объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны); элемент благоустройства лесного участка (пешеходная дорожка с мягким покрытием, георешетка, устройство для оформления озеленения, фонарь, скамейка, мостик, настил, малогабаритный (малый) контейнер-мусоросборник, урна, физкультурный снаряд (тренажер), наземная туалетная кабина).

Согласно части 4 статьи 105 ЛК РФ в целях охраны лесопарковых зон допускается возведение ограждений на их территориях.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленный ООО "Промэкология" в департамент на государственную экспертизу проект освоения лесов (2018 года) содержал сведения о существующих объектах, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, в том числе об ограждении участка с воротами и калиткой протяженностью около 160 м (раздел 4, таблица 4.1.1; раздел 7, таблица 7.5.1).

Вместе с тем, как верно отмечено департаментом, возведение такого объекта не было предусмотрено проектом освоения лесов 2011 года; в ходе проверки в 2016 году выявлено, что спорный лесной участок огорожен сплошным металлическим забором высотой 1,8 м, на участке находятся временная деревянная постройка попутного бытового обслуживания (баня), площадка для отдыха, туалетная кабина, бассейн летний.

В силу статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (часть 1). Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами (часть 4). Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ (часть 5). Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных названным Кодексом (часть 8).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными доводы департамента о том, что существующее на спорном лесном участке ограждение противоречит лесному законодательству и целям использования лесного участка, поскольку препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах, выполнено не в целях охраны лесопарковой зоны, обеспечения пожарной и санитарной безопасности в лесах, а также безопасности граждан при выполнении каких-либо работ и не является объектом, предусмотренным пунктом 6 Перечня N 849-р.

Вопреки доводам общества утвержденное приказом департамента от 05.03.2018 N 01-06/460 отрицательное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов соответствует ЛК РФ, Порядку N 496.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Промэкология" требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 25.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13184/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.