Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметшиным А.Ф. с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "32 Зернопродукт" на решение от 31.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 27.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А27-11671/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "32 Зернопродукт" (630088, город Новосибирск, Северный проезд, дом 10б, ИНН 5404468202, ОГРН 1125476138215) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу (650991, город Кемерово, улица Красная, дом 11, ИНН 4205076551, ОГРН 1044205090907) об оспаривании предписания.

Другие лица, участвующие в деле: Остертаг Тамара Александровна (Кемеровская область - Кузбасс, поселок Металлплощадка), Администрация города Кемерово (650991, город Кемерово, проспект Советский, дом 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) в лице Комитета по управления муниципальным имуществом города Кемерово (650000, город Кемерово, улица Притомская набережная, дом 7б, ИНН 4209014443, ОГРН 1024200712161,), Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса (650992, город Кемерово, улица Красная, дом 24, ИНН 4207012433, ОГРН 1024200685178).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "32 Зернопродукт" Шевелев А.А. по доверенности от 07.06.2021.

Суд

общество с ограниченной ответственностью "32 Зернопродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление) от 03.05.2023 N 2304/1-42/214-В/ПИВ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Остертаг Тамара Александровна, Администрация города Кемерово в лице Комитета по управления муниципальным имуществом города Кемерово, Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса (далее - прокуратура).

Решением от 31.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, им не допущено нарушение требований пожарной безопасности, поскольку спорный объект на момент ввода его в эксплуатацию соответствовал требованиям действующего законодательства, не содержащего положений о необходимости хранения документации, указанной в оспариваемом предписании; в целях соблюдения требований о противопожарных расстояниях обществом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого было необоснованно отказано судом первой инстанции; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении дополнительных доказательств (экспертного заключения от 23.04.2024).

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником здания торгового центра "Лен", расположенного по адресу: город Кемерово, улица Свободы, дом 12 (далее - торговый центр).

На основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Кемерово, города Березовского и Кемеровского района управления от 28.04.2023 N 2304/1-42/214-В/РИВ уполномоченными должностными лицами управления в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора 03.05.2023 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении общества, в ходе которого выявлены факты несоблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных частью 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент N 123-ФЗ), пунктом 4.3 таблицы 1 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130.2013), пунктом 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), при эксплуатации торгового центра (акт инспекционного визита от 03.05.2023 N 2304/1-42/214-В/АИВ).

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия отделом выдано предписание от 03.05.2023 N 2304/1-42/214-В/ПИВ об устранении обществом выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2024.

Не согласившись с указанным предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку обществом не соблюдены обязательные требования пожарной безопасности при эксплуатации торгового центра.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

Технический регламент N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Техническим регламентом N 123-ФЗ установлена классификация зданий (сооружений) по степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и классу функциональной пожарной опасности (статьи 29 - 32), классификация строительных конструкций по огнестойкости, по пожарной опасности (статьи 34 - 36).

Согласно пункту 25 Правил противопожарного режима в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

Исходя из положений части 11.1 статьи 55, частей 7, 8, 13 статьи 55.24, части 3 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации при эксплуатации зданий собственник должен иметь документацию, связанную с характеристиками строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения. Указанные характеристики должны быть обоснованы в проектной документации и подтверждены соответствующими документами, предусмотренными законодательством, действовавшим на момент проектирования, строительства объекта, проведения капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения и изменения функционального назначения. При отсутствии указанных документов на объекте по каким-либо причинам собственник или лицо, эксплуатирующее объект в установленном законодательстве порядке, должны предпринять действия по их сбору путем направления запросов в соответствующие органы власти и организации.

В силу части 1 статьи 6 Технического регламента N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных названным Законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 данного Закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 данной статьи.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные, содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного Закона (пункт 1 части 3 статьи 4 Технического регламента N 123-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.02.2023 N 318 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента N 123-ФЗ.

Согласно пункту 16 названного Перечня соблюдение требований пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты обеспечивается применением положений нормативных документов, в том числе СП 4.13130.2013.

СП 4.13130.2013 разработан в соответствии с Техническим регламентом N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях.

Согласно части 1 статьи 69 Технического регламента N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Конкретные расстояния между различными объектами, относящимися к зданиям и сооружениям, закреплены в таблицах 12 - 20 приложения к указанному Закону.

Пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13. Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) от жилых, общественных зданий I, II, III степени огнестойкости (класса С0 или С1) до производственных зданий I, II, III степени огнестойкости (класса С0) должны составлять 10 метров.

В соответствии с требованиями Приложения 1 СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1034/пр, минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м (пункт 1); расстояния между зданиями I и II степеней огнестойкости допускается предусматривать менее 6 м при условии, если стена более высокого здания, расположенная напротив другого здания, является противопожарной (пункт 8).

Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа (пункт 4.11 СП 4.13130.2013).

По смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество эксплуатирует здание торгового центра, согласно проектной документации степень огнестойкости объекта - II, класс огнестойкости и конструктивной пожарной безопасности - СО; при этом на момент проверки должностным лицам управления не были представлены документы, подтверждающие пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций для стен здания; противопожарное расстояние между торговым центром и КРП-59 фактически составляет 0,8 м при отсутствии соответствующей документации, обосновывающей допустимость такого расстояния.

Исходя из положений статей 4, 6 Технического регламента N 123, статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", принимая во внимание отнесение торгового центра к местам массового пребывания людей, суды обоснованно указали на то, что эксплуатация данного объекта с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возникновении пожара, в связи с чем период постройки и введения в эксплуатацию спорного здания не освобождает общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи объекта в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу (собственнику объекта) предписания об устранении обязательных требований пожарной безопасности.

Оспариваемое предписание содержит информацию о выявленных нарушениях со ссылкой на нормативные акты, положения которых не соблюдены, сроки устранения нарушений. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано, в связи с этим неуказание в данном предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушения, не влечет его недействительность.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным оспариваемого предписания.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа отмечает, что приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Ссылка общества на полученную по результатам экспертного заключения информацию об отнесении спорной стены торгового центра к противопожарной подлежит отклонению, поскольку не опровергает обстоятельства непредставления таких сведений управлению до вынесения предписания и фактически свидетельствует о принятии мер к исполнению этого предписания. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в назначении экспертизы, а апелляционный суд - в приобщении дополнительных доказательств.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 31.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11671/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.