Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 07.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 24.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А75-5870/2015 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628301, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) о взыскании вреда.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Кичулкина Н.В. по доверенности от 01.01.2016,

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Матросова А.А. по доверенности от 16.12.2015.

Суд

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 339 656 руб.

Решением от 07.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, и отказать Природнадзору Югры в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что судами не были установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (кем и когда причинен вред, в результате какого противоправного деяния и при эксплуатации какого источника повышенной опасности допущено лесонарушение, владелец данного источника).

По мнению общества, суды необоснованно применили постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273), поскольку согласно выписке из государственного лесного реестра в выделе 20, 22 квартала 206 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества, Территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество отсутствуют лесонасаждения.

Природнадзор Югры в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 в ходе рейдового патрулирования территории лесного фонда специалистами Природнадзора Югры в квартале 206 выделы 20, 22 Нефтеюганского урочища, Нефтеюганского участкового лесничества, Территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, в районе куста N 13 Мамонтовского месторождения нефти, обнаружено загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) лесного участка площадью 0,054 га.

Согласно заключению Сургутского отдела филиала федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" от 23.07.2014 N 181 по результатам количественного химического анализа на загрязненном участке наблюдается превышение над фоном по нефтепродуктам в 4,6 раза.

По информации, представленной обществом, 25.03.2012 на нефтесборе "т.29*-т.30*" в районе куста N 13 Мамонтовского месторождения произошел инцидент (авария), в результате которого был загрязнен участок площадью 0, 4554 га.

Постановлением от 21.08.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб., который оплачен платежным поручением от 15.10.2014 N 741.

Претензионным письмом от 18.09.2014 обществу предложено в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб в сумме 339 656 руб.

Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, Природнадзор Югры обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из исходили из того, что общество в силу статей 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) обязано возместить вред, причиненный лесам в результате загрязнения почв нефтепродуктами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Исключение составляют случаи, когда вред причинен лицами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (статья 1079 Гражданского кодекса).

Факт загрязнения нефтепродуктами участка лесного фонда площадью 0,054 га, в квартале 206 выделы 20, 22 Нефтеюганского урочища, Нефтеюганского участкового лесничества, Территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, установлен судами, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Данный участок расположен в районе куста N 13 Мамонтовского месторождения нефти, используемом и разрабатываемом обществом.

Поскольку порча почв произошла на землях лесного фонда, расчет ущерба обоснованно произведен Природнадзором Югры на основании Постановления N 273, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и составил 339 656 руб. Суды, проверив указанный расчет, признали его верным.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное применение при расчете ущерба постановления N 273 является несостоятельной, поскольку согласно выписке из государственного лесного реестра загрязненный участок относится к лесному фонду и представляет собой эксплуатационные леса с таксационной характеристиками - ЛЭП, газонефтепровод.

Вопреки позиции общества, причинение вреда лесам возможно не только посредством уничтожения или повреждения лесных насаждений, но и путем порчи, в том числе загрязнения, почвы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой.

Последствием разлива нефти на участке лесного фонда является причинение экологического вреда (негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов), поскольку в условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление Природнадзора Югры о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 339 656 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию общества с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 07.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5870/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.