Главная // Пожарная безопасность // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2024 N Ф04-3841/2024 по делу N А45-14113/2024
Обстоятельства: Определением заявление возвращено в связи с неподсудностью арбитражному суду спора об отмене постановления, которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение действующего законодательства в области пожарной безопасности.
Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2024 N Ф04-3841/2024 по делу N А45-14113/2024
Обстоятельства: Определением заявление возвращено в связи с неподсудностью арбитражному суду спора об отмене постановления, которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение действующего законодательства в области пожарной безопасности.
Решение: Определение оставлено без изменения.


Содержание


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2024 г. по делу N А45-14113/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шохиревой С.Т.
судей Чапаевой Г.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здравница Алтая" на определение от 25.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 11.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зайцева О.О.) по делу N А45-14113/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Здравница Алтая" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 80, ОГРН 1045402534143, ИНН 5406297094), Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Комбинатская, дом 8) об оспаривании постановления от 15.04.2024.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Здравница Алтая" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области и Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2024 N 54-002-2024/0861ад о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
ИС МЕГАНОРМ: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение имеет дату 25.04.2024, а не 20.03.2024.
Определением от 20.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках настоящего дела заявителем оспаривается постановление от 15.04.2024 N 54-002-2024/0861ад, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Следовательно, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с пунктом 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области пожарной безопасности, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Судами установлено, что в настоящем случае общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 20.4 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение (невыполнение) норм действующего законодательства в области пожарной безопасности.
Судами обоснованно указано, что отнесение спора к компетенции арбитражного суда определяется не только статусом юридического лица, но и наличием непосредственной связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Выполнение лицом требований пожарной безопасности не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.
С учетом изложенного, исходя из характера вмененного обществу правонарушения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у арбитражного суда полномочий на рассмотрение заявления о признании незаконным постановления от 15.04.2024 N 54-002-2024/0861 ад.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Вопреки позиции подателя жалобы основание для оспаривания постановления административного органа, в частности по мотиву нарушения при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не изменяет подведомственность спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 25.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14113/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Т.ШОХИРЕВА
Судьи
Г.В.ЧАПАЕВА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА