Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричек Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтика" на решение от 31.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А02-469/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтика" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Григория Чорос-Гуркина, дом 39/8, ИНН 5404437300, ОГРН 1115476055815) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленкина, дом 12, ИНН 0411130302, ОГРН 1070411000660) о признании недействительным приказа от 10.10.2019 N 795 "О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Республики Алтай от 08.02.2019 N 104".

Иные лица, участвующие в деле: Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Григория Чорос-Гуркина, дом 25), прокуратура Республики Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Григория Чорос-Гуркина, дом 25, ИНН 0411005358, ОГРН 1020400749566), некоммерческая организация "Ассоциация туристских организации Республики Алтай" (649113, Республика Алтай, Майминский район, село Манжерок, туристическая база туркомплекс "Манжерок", ИНН 0411164485, ОГРН 1140400000180).

В заседании приняли участие представители:

от прокуратуры Республики Алтай - Калинина Я.Ю. по доверенности от 05.02.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Алтика" - Бондарь А.Г. по доверенности от 16.12.2019.

Суд

в Арбитражный суд Республики Алтай по подсудности из Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай поступило дело N 2а-416/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтика" (далее - ООО "Алтика", общество) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - министерство, административный орган) об оспаривании приказа от 10.10.2019 N 795 "О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Республики Алтай от 08.02.2019 N 104".

Определением от 13.04.2020 дело принято к производству с присвоением N А02-469/2020.

Решением от 31.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о соблюдении административным органом процедуры признания утратившим силу приказа министерства от 08.02.2019 N 104; спорное металлическое ограждение возведено обществом в целях соблюдения требований действующего законодательства.

В отзывах на кассационную жалобу Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура и министерство просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и прокуратуры Республики Алтай, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.05.2008 между министерством и индивидуальным предпринимателем Огневой Н.Г. (далее - ИП Огнева Н.Г.) был заключен договор аренды лесного участка N 39-8, согласно которому ей был предоставлен в аренду лесной участок площадью 3,0 га, местоположение: примерно в 4,2 км по направлению на юго-восток от ориентира н.п. Усть-Муны, расположенного за пределами ориентира, адрес ориентира: Республика Алтай, Майминский район, Майминский лесхоз, Манжерокское лесничество, квартал N 27, выдел N 18, кадастровый номер 04:01:02: 02 23:0005.

14.08.2008 ИП Огнева Н.Г. передала права и обязанности по указанному выше договору аренды лесного участка индивидуальному предпринимателю Жуковой Е.И., которая 25.10.2011 заключила с ООО "Алтика" договор N 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26.05.2008 N 39-8 в отношении спорного участка, предоставленного в целях осуществления рекреационной деятельности.

Общество разработало проект освоения лесов на лесные участки, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом административного органа N 104 от 08.02.2019.

04.09.2019 прокурором Республики Алтай в адрес министерства было вынесено представление N 7-06-2019, во исполнение которого приказом административного органа от 10.10.2019 N 795 приказ от 08.02.2019 N 104 признан утратившим силу.

Не согласившись с указанным приказом, ООО "Алтика" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у министерства правовых оснований для вынесения оспариваемого приказа.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок N 496), предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка N 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

В силу части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 41 ЛК РФ устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 Правил использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62 (далее - Правила N 62), лесной участок должен использоваться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Объекты, возведение которых допускается для осуществления рекреационной деятельности, поименованы в пункте 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (далее - Перечень N 849-р).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что спорный лесной участок предоставлен ООО "Алтика" для осуществления рекреационной деятельности; указанный в проекте освоения лесов объект (стальное ограждение) не разрешен к проектированию и размещению на участках лесного фонда, поскольку не включен в Перечень N 849-р, не является объектом, возведенным в целях охраны лесопарковой зоны, обеспечения пожарной и санитарной безопасности в лесах, а также безопасности граждан при выполнении каких-либо работ, препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах, что свидетельствует о несоответствии представленного проект освоения лесов требованиям лесного законодательства и его несовместимости с целевым назначением арендуемого участка.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылка подателя кассационной жалобы на положения Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2013 N 73, была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена, поскольку обществом не представлено доказательств осуществления им деятельности по организации детского отдыха и оздоровления в смысле, придаваемом указанными санитарными правилами.

Применительно к части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О, от 29.01.2015 N 140-О, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

Как верно указано судами, министерство, рассмотрев представление прокурора, выявило несоответствие проекта освоения лесов, экспертного заключения требованиям действующего законодательства, в рамках своих полномочий, отменило незаконный приказ об утверждении заключения экспертной комиссии.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии у министерства полномочий и правовых оснований для отмены приказа от 08.02.2019 N 104, поскольку спорный проект освоения лесов противоречит лесному законодательству, а наличие металлического ограждения нарушает права граждан на свободный доступ и пребывание в лесах.

В целом доводы подателей кассационных жалоб выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 31.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-469/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.