Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Кравченко В.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Бром" - Мельник М.А., представитель по доверенности от 08.10.2021, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствие Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Бром" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года по делу N А83-13319/2021, рассмотренному по заявлению акционерного общества "Бром" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым об оспаривании предписания в части,

акционерное общество "Бром" (далее - заявитель, общество, АО "Бром") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (далее - Управление МЧС) о признании незаконным пункта 4 предписания от 04.12.2020 N 27/1/11-ПБ отделения надзорной деятельности по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (далее - Отделение, орган пожарного надзора).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2021 в удовлетворении заявления отказано, из федерального бюджета возвращена обществу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей (с учетом определения от 29.11.2021 об исправлении описки).

Не согласившись с принятым решением, АО "Бром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Считает незаконным и не отвечающим критерию исполнимости требование оспариваемого пункта предписания обеспечить исправность внутреннего противопожарного водопровода на объекте. Ссылаясь на подпункт "д" пункта 4.1.5 свода правил СП.10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", согласно которому внутренний противопожарный водопровод не требуется предусматривать в производственных зданиях I и II степеней огнестойкости категорий Г и Д независимо от их объема и в производственных зданиях III - V степеней огнестойкости объемом не более 5000 куб. м категорий Г и Д, полагает, что оснований для установки, ремонта и вообще наличия внутреннего противопожарного водопровода не имеется, следовательно, спорный пункт предписания не содержит законных требований. Полагает также, что обязанность по устранению нарушений у общества отсутствует, так как для административно-бытовых зданий промышленных предприятий и производственных и складских зданий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей названного свода правил, а поскольку здания АО "Бром" ни под одну из заданных категорий, указанных в таблицах, не подпадают, что подтверждается документацией на производственные и складские помещения, то спорный пункт предписания не подлежит выполнению.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление МЧС возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что согласно части 1 статьи 86 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" действующий внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях общества, а свод правил СП.10.13130.2009, на которые ссылается общество, распространяется на вновь проектируемые и реконструируемые системы внутреннего противопожарного водопровода, а не на существующие системы.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, представила возражения на отзыв, просила решение отменить и удовлетворить заявленное требование. Пояснила суду, что сформулировав в своем заявлении предмет спора как признание предписания частично незаконным без указания его конкретного пункта, общество фактически оспаривает только пункт 4 предписания.

Управление МЧС в порядке статьи 156 АПК РФ ходатайством уведомило апелляционный суд о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, заслушав пояснения явившегося представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности по городу Красноперекопску и Красноперекопскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России от 05.11.2020 N 27-ПБ/5-ГО в отношении АО "Бром" в период с 02.12.2020 по 08.12.2020 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания N 8/1/5-ПБ/3/1/1-ГО/1/1/1-ЗНЧС от 16.07.2019 об устранении выявленных нарушений, срок для исполнения которых истекал 01.12.2020. Проведение внеплановой выездной проверки согласовано решением Красноперекопской межрайонной прокуратуры от 06.11.2020. Распоряжение получено обществом 09.11.2020, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на копии распоряжения.

При этом в пункте 13 распоряжения органом пожарного надзора указано на необходимость представить к проверке документы, свидетельствующие об исполнении предписания, в том числе, акты приемки (пусконаладочных работ) систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); договора на техническое обслуживание систем противопожарной защиты; акты проверок рабочего состояния систем противопожарной защиты, акты проверок внутреннего противопожарного водоснабжения, акт проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций.

Ранее выданным предписанием N 8/1/5-ПБ/3/1/1-ГО/1/1/1-ЗНЧС от 16.07.2019, выполнение которого явилось предметом проверки, обществу в срок до 01.12.2020 было предписано в числе прочего следующее: оборудовать здания ВГСВ, РСЦ, АКБ цеха N 2, АТЦ, цеха электроснабжения, участка связи, РМЦ автоматической установкой пожарной сигнализации (пункт 2); оборудовать здания ВГСВ, АКБ цеха N 2, АТЦ, РСЦ, РМЦ системой оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре (пункт 3); обеспечить проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания заводоуправления и столовой заводоуправления с составлением соответствующих актов (пункт 9); обеспечить исправность внутреннего противопожарного водопровода на объекте (пункт 10).

Указанное предписание обществом не обжаловалось, в судебном порядке незаконным не признано, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные предыдущей плановой выездной проверкой, проведенной 16.07.2019, общество постановлением главного государственного инспектора города Красноперекопска и Красноперекопского района Республики Крым по пожарном надзору - начальником Отделения от 16.07.2019 N 11/2019/17 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Штраф обществом оплачен платежным поручением N 586422 от 12.09.2019.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 15.08.2019 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

По результатам внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания, органом пожарного надзора составлен акт от 04.12.2020 N 27-ПБ/5-ГО, которым зафиксировано, что предписание N 8/1/5-ПБ/3/1/1-ГО/1/1/1-ЗНЧС от 16.07.2019 в установленный в нем срок не исполнено, выявленные нарушения не устранены, в связи с чем обществу выдано повторное предписание от 04.12.2020 N 27/1/11-ПБ, в котором органом пожарного надзора продублированы установленные нарушения и определен новый срок их устранения - до 26.11.2021.

При вынесении предписания надзорный орган исходил из того, что обществом допущены и не устранены следующие нарушения, установленные проверкой:

1) не оборудованы здания ВГСВ, РСЦ, АКБ цеха N 2, АТЦ цеха электроснабжения, участка связи, РМЦ автоматической установкой пожарной сигнализации в нарушение статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 83, 91 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и иных перечисленных нормативных актов;

2) не оборудованы здания ВГСВ, АКБ цеха N 2, АТЦ, РСЦ, РМЦ системой оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре в нарушение статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и иных перечисленных нормативных актов;

3) не обеспечено проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания заводоуправления и столовой заводоуправления в нарушение пункта 5.4.5 СП 2.13130.2012;

4) не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода на объекте в нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Считая предписание в части пункта 4 незаконным и нарушающим его права в сфере осуществления экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в Красноперекопский районный суд Республики Крым, который определением от 06.05.2021 направил дело по подсудности в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод, что заявителю правомерно предписано принять меры, указанные в оспариваемом пункте предписания, в связи с чем права и законные интересы общества не нарушены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Закона N 69-ФЗ, подпункт "е" пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, в редакции действующей на момент выдачи предписания).

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ, Технический регламент) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 62 Закона N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожара.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2 статьи 62 Закона N 123-ФЗ).

Как установлено органом пожарного надзора, не оспаривается обществом и им признается, на территории АО "Бром" на объекте защиты имеется система противопожарной защиты - внутренний противопожарный водопровод, который находится в неисправном состоянии.

Неисправность внутреннего противопожарного водопровода на объекте защиты подтверждена актом специализированной организации - Крымского республиканского отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество (КРО ООО ВДПО) о проведении испытаний на водоотдачу внутреннего противопожарного водопровода в помещениях общества от 11.07.2019 N 102-19пк.

В силу требований статьи 37 Закона N 69 руководитель организации обязан содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно части 1 статьи 86 Закона N 123-ФЗ внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях.

В пункте 4 спорного предписания от 04.12.2020 органом пожарного надзора указано на нарушение обществом пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (действовали в спорный период, утратили силу с 01.01.2021, далее - Правила N 390), выразившееся в том, что на объекте защиты его собственником не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода.

Данным пунктом Правил N 390 предусматривалось, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Аналогичное требование обеспечивать исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения, организовывать проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, содержится в пункте 48 введенных в действие с 01.01.2021 новых Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479).

Пунктом 54 Правил N 1479 установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Между тем таких действий обществом не проводилось, по требованию органа пожарного надзора акты проверок рабочего состояния систем противопожарной защиты, и акты проверок внутреннего противопожарного водоснабжения обществом не представлены, как и не представлен журнал эксплуатации системы противопожарной защиты, содержащий информацию о проводимых работах со средствами обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, органом пожарного надзора сделан обоснованный вывод, что ранее выданное предписание в установленный в нем срок в части спорного пункта не исполнено.

Указанного общество не отрицает, но учитывая, что система внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения неисправна, построена еще во времена СССР и на нее у общества отсутствует техническая документация, полагает, что у общества нет обязанности ее содержать в исправном состоянии, так как для этого обществу придется проводить реконструкцию внутреннего пожарного водопровода, а значит учитывать требования свода правил СП.10.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности (утвержден Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 180, утратил силу 27.07.2020), которыми допускается возможность отсутствия внутреннего противопожарного водопровода в производственных зданиях.

При этом свою позицию общество основывает на положениях пункта 4.1.5 СП.10.13130.2009, согласно которому в производственных зданиях I и II степеней огнестойкости категорий Г и Д независимо от их объема и в производственных зданиях III - V степеней огнестойкости объемом не более 5000 куб. м категорий Г и Д внутренний противопожарный водопровод не требуется предусматривать. В связи с чем общество считает, что вправе не восстанавливать исправность существующего противопожарного водопровода и такое требование органа пожарного надзора неправомерно, поскольку наличие внутреннего противопожарного водопровода не требуется в производственных зданиях указанной категории, к которым, по мнению общества, относятся спорные помещения.

В обоснование своей позиции обществом представлены в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 18.09.2015, от 18.11.2015, от 26.11.2015, от 20.11.2015, от 10.12.2015 и от 26.01.2016, согласно которым в собственности АО "Бром" находятся следующие нежилые здания: здание бромного цеха (корп. 1), общей площадью 2501,90 кв. м, 2 этажа; административно-бытовой корпус площадью 929 кв. м, 3 этажа; здание механического цеха площадью 4548,40 кв. м, 3 этажа; здание РСЦ общей площадью 1471 кв. м, 2 этажа; здание заводоуправления площадью 3689,80 кв. м, 4 этажа, в том числе один подземный; здание ЦЗЛ площадью 2756,20 кв. м, 3 этажа; склад основной деятельности площадью 1259,50 кв. м, 2 этажа.

Основываясь на сведениях, указанных в названных свидетельствах о праве собственности, общество соотносит их с положениями таблицы пункта 4.1.1 и пункта 4.1.5 СП 10.13130.2009 и полагает, что производственные здания относятся к указанной выше категории пожарной безопасности и степени огнестойкости, что, в свою очередь, освобождает от обязанности содержать в исправном состоянии внутренний противопожарный водопровод.

Между тем такую позицию общества нельзя признать обоснованной.

В соответствии со статьей 60 Закона N 123-ФЗ здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями.

При этом номенклатура, количество и места размещения первичных средств пожаротушения устанавливаются в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения, параметров окружающей среды и мест размещения обслуживающего персонала.

Как указывалось выше, в силу статьи 62 Закона N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (статья 86 Закона N 123-ФЗ).

Для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров) (статья 90 Закона N 123-ФЗ).

Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 180 утвержден свод правил СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", разработанный на основании Закона N 123-ФЗ и устанавливающий требования к внутреннему противопожарному водопроводу.

Пунктом 4.1.1. СП 10.13130.2009 предусмотрено, что для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 2.

При этом для зданий, степень огнестойкости и категория пожарной опасности которых не указаны совместно в таблице, требуется разработка специальных технических условий по обоснованию расходов воды.

Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 27.07.2020 N 559, вступившего в силу через шесть месяцев со дня издания (27.01.2021), которым взамен отмененного утвержден новый свод правил СП 10.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования".

Область применения как СП 10.13130.2009, так и СП 10.13130.2020 определена в пунктах общих положений, согласно которым свод правил распространяется на вновь проектируемый и реконструируемый внутренний противопожарный водопровод.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования СП 10.13130.2009 распространяются на вновь проектируемые и реконструируемые системы внутреннего пожарного водопровода, а не на существующие системы внутреннего противопожарного водопровода, соответствует нормам права.

Ссылка общества на свидетельства о праве собственности, как на доказательство того обстоятельства, что пожарный водопровод для таких зданий вообще не требуется, несостоятельна.

Согласно статье 26 Закона N 123-ФЗ классификация зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях и помещениях.

Частью 21 статьи 27 Закона N 123-ФЗ установлено, что методы определения классификационных признаков отнесения зданий и помещений производственного и складского назначения к категориям по пожарной и взрывопожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Категории зданий, сооружений и помещений производственного и складского назначения по пожарной и взрывопожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции (часть 22 статьи 27).

Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 182 утвержден свод правил СП 12.13130.2009 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности", согласно пункту 4.1. которого по взрывопожарной и пожарной опасности помещения подразделяются на категории А, Б, В1 - В4, Г и Д, а здания - на категории А, Б, В, Г и Д.

Пунктом 4.2 СП 12.13130.2009 предусмотрено, что категории помещений и зданий определяются исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.

Определение пожароопасных свойств веществ и материалов производится на основании результатов испытаний или расчетов по стандартным методикам с учетом параметров состояния (давления, температуры и т.д.). Допускается использование официально опубликованных справочных данных по пожароопасным свойствам веществ и материалов. Допускается использование показателей пожарной опасности для смесей веществ и материалов по наиболее опасному компоненту (пункт 4.3 СП 12.13130.2009).

Из материалов дела не следует, что здания, указанные в оспариваемом предписании относятся к категории Г и Д, как это предусмотрено пунктом 4.1.5 СП 10.13130.2009. Представленные свидетельства о праве собственности, вопреки доводам заявителя, таких сведений не подтверждают. Иного в материалы дела не представлено.

Обществом не представлено доказательств, что противопожарная безопасность обеспечена иными системами и средствами пожаротушения, наоборот, из предписаний органа пожарного надзора следует, что в производственных зданиях отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объект пожарного надзора предназначен для осуществления производственной деятельности по изготовлению химической продукции и нарушение требований пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью людей. При этом требование органа пожарного надзора, изложенное в спорном пункте предписания, заключается лишь в том, чтобы собственник объекта защиты обеспечил исправность существующего внутреннего противопожарного водопровода на объекте, как того требовал пункт 55 действующих на момент издания предписания Правил N 390 и требует пункт 48 ныне действующих Правил N 1479.

При наличии существующей на объекте защиты системы внутреннего противопожарного водопровода, предусмотренная пунктом 4.1.5 СП.10.13130.2009 возможность не предусматривать при проектировании и реконструкции внутренний противопожарный водопровод в производственных зданиях соответствующих степеней и категорий пожарной безопасности, не освобождает общество от обязанности содержать в исправном состоянии существующий внутренний противопожарный водопровод в силу приведенных выше требований статей 60, 62, 86, 90 Закона N 123-ФЗ.

При таком положении пожарная безопасность объекта защиты заявителя не может считаться обеспеченной.

Обоснованными следует признать доводы Управления МЧС о том, что в силу подпункта "о" пункта 16 Правил N 1479 на объектах защиты запрещается проводить изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствие с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности.

Следовательно, до проведения таких изменений общество обязано обеспечить исправность внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения в зданиях.

Кроме того, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.05.2021 N 17-П, о том, что при разрешении спора не могут быть оставлены без внимания установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, а также правовые квалификации в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют, отрицают или признают правонарушения совершенными, суд апелляционной инстанции учитывает, что за неисполнение законных требований предписаний, выданных органом пожарного надзора в отношении спорных зданий от 16.07.2019 N 8/1/5-ПБ/3/1/1-ГО/1/1/1-ЗНЧС и от 04.12.2020 N 27/1/11-ПБ, общество было привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 16.12.2020 по делу N 5-58-439/2020 и по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 04.02.2022 по делу N 5-3/2022, в которых суды пришли к выводу о законности требований выданных предписаний.

Суд апелляционной инстанции исходит также из того, что требования пожарной безопасности установлены в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества от пожаров, и дальнейшая эксплуатация производственных зданий, тем более объектов химического производства, не в соответствии с установленными требованиями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. При этом требования, предъявляемые Отделом в оспоренном пункте предписания, направлены на обеспечение пожарной безопасности объекта защиты, на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию, равно как и отсутствие у общества технической документации, не освобождает общество от соблюдения действующих норм и правил.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации зданий приведут к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого пункта предписания и, как следствие, об отсутствии нарушенных прав заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, оспариваемое предписание по своему содержанию является законным и исполнимым.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года по делу N А83-13319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Бром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.