Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Архангельское лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 по делу N А07-23150/2013 (судья Юсеева И.Р.).

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Архангельское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Архангельское лесничество", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", ответчик) о взыскании суммы перерасчета по арендной плате за 2011-2013 годы в размере 78 695 руб. 82 коп. (л. д. 5-6, с учетом отказа от части требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2014 (резолютивная часть объявлена 31.03.2014) в удовлетворении заявленных требований ГБУ РБ "Архангельское лесничество" отказано (л. д. 94-97).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГБУ РБ "Архангельское лесничество" (далее также - податель жалобы) просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л. д. 104-107).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, податель жалобы отмечает, что 16.10.2013 между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан в лице ГБУ РБ "Архангельское лесничество" и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 03.08.2011 N 267. По дополнительному соглашению размер арендной платы по договору аренды увеличен. Податель жалобы указывает, что изменение арендной платы имело место на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310) и пункта 7 договора аренды.

До начала судебного заседания ООО "Стройинвест" представило в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. До начала судебного заседания стороны представили в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2011 между ГБУ РБ "Архангельское лесничество" (арендодатель), действующим от имени Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, и ООО "Стройинвест" (арендатор) по итогам торгов заключен договор аренды лесного участка N 267 (л. д. 8-16).

На основании пункта 1.1 договора в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола 2.136 от 02.08.2011 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок площадью 1,6 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Республика Башкортостан, Архангельский район, в границах ГБУ РБ "Архангельское лесничество", Архангельского участкового лесничества, квартал 31, выдел 15, номер учетной записи в государственном лесном реестре 11800104-11-11-267, являющийся частью участка лесного фонда площадью 1 622 520 000 кв. м с кадастровым номером 02:03:00:00:00:0010 (свидетельство о регистрации серия 02АА N 221894).

Лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 2.2 договора срок аренды по настоящему договору устанавливается с момента подписания акта приема-передачи лесного участка сроком с 03.08.2011 по 02.08.2060.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по настоящему договору (окончательная цена предмета аукциона) на момент подписания договора составляет 70 114 руб. в год.

На основании пункта 3.6 договора размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и индексации ставок платы в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, о чем арендодатель уведомляет арендатора.

Указанный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.08.2011 (л. д. 21).

27 ноября 2013 года ГБУ РБ "Архангельское лесничество" направило ООО "Стройинвест" претензионное письмо N 612, в котором указало на то, что на основании постановления N 310 сделан перерасчет арендной платы за 2011-2013 годы. Сумма перерасчета составила 78 695 руб. 82 коп., в связи с чем в десятидневный срок со дня получения настоящего претензионного письма ответчику необходимо полностью погасить задолженность по договору аренды (л. д. 26).

Указанное письмо получено ответчиком 03.212.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л. д. 30).

Истцом в материалы дела также представлен текст дополнительного соглашения от 16.10.2013 к указанному ранее договору аренды (л. д. 31, 32), по которому в договор аренды вносится условие о том, что размер арендной платы по договору составляет 105 171 руб. 36 коп.

Текст дополнительного соглашения и приложения к нему ответчиком не подписан.

Неисполнение ответчиком требования об уплате перерасчета арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательства подписания ответчиком и государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.10.2013 в установленном законом порядке истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что арендные отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Исследуемый в рамках настоящего дела договор аренды лесного участка был заключен сторонами по результатам аукциона.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13 указано, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно данным Кодексом (часть 7 статьи 53.7). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Истец обосновывает в настоящем случае изменение арендной платы заключением указанного дополнительного соглашения с ответчиком.

Между тем, как отмечено выше, данное соглашение ответчиком не подписано. Доказательства обратного истец не представил.

Также истец в обоснование своих требований ссылается на постановление N 310 и пункт 7 договора аренды.

Указанным постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В таблице 11 к указанному постановлению (ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности) для Республики Башкортостан установлена ставка платы за гектар 11 080 руб.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что размер годовой арендной платы, указанный в договоре аренды от 03.08.2011 N 267, также определен с применением указанной ставки 11 080 руб., что следует из расчета арендной платы, приложенного к договору (л. д. 24).

В расчете арендной платы за 2012 год и за 2013 год арендодателем также указан размер платы 70 114 руб. за год, 23 372 руб. - за квартал, как и в тексте договора аренды (л. д. 61-63).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение изложенного требования истец не обосновал необходимость изменения арендной платы по договору аренды 03.08.2011 N 267, в том числе за прошедший период.

Из искового заявления и апелляционной жалобы, а также претензионного письма истца от 27.11.2013 N 612 не представляется возможным установить механизм начисления истцом суммы недоимки (отсутствуют ссылки на методику и основания перерасчета, в том числе изменение каких-либо показателей и т.п.).

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 по делу N А07-23150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Архангельское лесничество" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.