Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, ООО "Н", на решение от 18.06.2007 по делу N А60-8849/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к ООО "Н" о привлечении к административной ответственности,

прокурор Верх-Исетского района Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Н" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 требования прокурора удовлетворены в полном объеме, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить в связи с неверным толкованием закона. Общество полагает, что при наличии лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов не требуется.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направил, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, письменный отзыв на жалобу не представил.

Представителем ответчика в судебном заседании факт отсутствия лицензии подтвержден, указано на согласование плана с лицензирующим органом для получения лицензии.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы ответчика, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении общества проверки соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности органом прокуратуры установлен факт эксплуатации автозаправочных станций по адресам: г. Екатеринбург, ул. Отрадная, 129, и ул. Металлургов, 90, без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. По итогам проверки прокурором вынесено постановление от 10.05.2007 о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Прокурор Верх-Исетского района в порядке ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт эксплуатации взрывоопасного производственного объекта подтвержден материалами дела, событие административного правонарушения установлено, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением.

На основании ст. 2 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2007 N 18, под взрывоопасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты на которых в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), вещества, способные к самопроизвольному разложению со взрывом.

Согласно п. 8 приложения N 1 к Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Госгортехнадзора РФ от 19.06.2003 N 138 технологическое оборудование на АЗС, а именно - группа резервуаров и сливоналивных устройств автомобильной заправочной станции, относится к опасным производственным объектам нефтеобеспечения. Хранящиеся на АЗС автомобильные бензины являются легковоспламеняющимися горючими жидкостями, которые способны возгораться от источника зажигания.

Автозаправочные станции и комплексы в соответствии с НПБ 105-03 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной опасности" относятся к категориям Ан и Бн по взрывоопасной и пожарной опасности для наружных установок производственного и складского назначения.

Таким образом, АЗС - это пожароопасный производственный объект, главной функцией которого является деятельность по предоставлению услуг в виде накопления, с целью последующей продажи путем передачи в топливоприемную систему автомобилей, с использованием своего технологического оборудования горюче-смазочных материалов (бензина, дизельного топлива, машинного масла и т.д.). Данные вещества являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Оборудование АЗС - емкости для ЛВЖ и ГЖ с сопутствующим оборудованием, трубопроводы для подачи топлива, раздаточные колонки, системы заземления и молниезащиты АЗС, компрессор и т.д. - относится к промышленному оборудованию, не предназначенному для бытового использования. Функционирование АЗС невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов легковоспламеняющихся жидкостей.

Поскольку автозаправочные станции, пункты предназначены для хранения и продажи горюче-смазочных материалов, которые являются легковоспламеняющимися, горючими и взрывоопасными жидкостями, они являются пожароопасными и взрывоопасными объектами, деятельность по эксплуатации которых подлежит обязательному лицензированию.

Судом первой инстанции установлено осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов по адресам: г. Екатеринбург, ул. Отрадная, 129, и ул. Металлургов, 90, на основании договоров аренды с ООО "Б" N 3-А от 01.01.2007, N 4-А от 22.02.2007. Обществом осуществление деятельности по эксплуатации данных объектов не оспаривается.

Между тем, у ООО "Н" отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта.

Таким образом, общество в нарушение вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность - эксплуатирует автозаправочные станции, являющиеся взрывоопасными производственными объектами, без лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта, несмотря на то, что такая лицензия обязательна.

Поскольку факт эксплуатации обществом пожароопасного и взрывоопасного производственного объекта в отсутствие соответствующей лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта, подтверждается материалами дела, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в получении лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта, поскольку получена лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Наличие у общества лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, каковым считается АЗС, поскольку Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлена обязанность получить лицензию на эксплуатацию как взрывоопасного, так и пожароопасного производственного объекта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.