Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Д" - на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2007 по делу N А71-2960/2007-А17 по заявлению отдела Государственного пожарного надзора г. Глазова и Глазовского района Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по Удмуртской Республике к заинтересованному лицу - ООО "Д" - о привлечении к административной ответственности,

отдел Государственного пожарного надзора г. Глазова и Глазовского района Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по Удмуртской Республике обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Д" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2007 ООО "Д" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что здания и помещения, в которых общество осуществляет предпринимательскую деятельность, не являются пожароопасными производственными объектами. Кроме того, при проведении предыдущих проверок органом пожарного надзора обществу ни разу не указывалось на необходимость лицензирования вида деятельности, который осуществляет общество в связи с эксплуатацией пожароопасного объекта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на ее удовлетворении.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как видно из материалов дела, должностным лицом противопожарной службы на основании распоряжения N 92 от 19.04.2007 была проведена внеплановая проверка противопожарного состояния общества с ограниченной ответственностью "Д", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Пряженникова, 65 (л.д. 14).

В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет деятельность, связанную с хранением на складе легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (водных растворов этилового спирта - водка, ликероводочные изделия). Указанная продукция хранится на складе, упакована в картонные коробки, в пластмассовые ящики, а также на стеллажах в поддонах хранятся пищевые продукты, находящиеся в картонных коробках, пластмассовые детские игрушки. Лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта у общества отсутствует.

В ходе проверки составлен протокол осмотра (л.д. 41-43), фототаблица (л.д. 19-40), результаты проверки оформлены актом N 92 от 26.04.2007 (л.д. 14-18).

27.04.2007 должностным лицом противопожарной службы составлен протокол об административном правонарушении N 104 (л.д. 5-7), в котором установлено, что ООО "Д" осуществляет предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности, а именно: хранение легковоспламеняющихся жидкостей (водка), горючих жидкостей (портвейн), твердых горючих веществ и материалов (горючая упаковка продуктов питания, продукты питания и пластмассовые игрушки), без лицензии МЧС России, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи материалов административного дела в отношении ООО "Д" в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования административного органа о привлечении ООО "Д" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что общество в здании кафе и здании сарая, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Пряженникова, 65, осуществляет деятельность, связанную с хранением легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (водных растворов этилового спирта - водка, ликероводочные изделия), твердых горючих веществ и материалов (горючая упаковка продуктов питания, продукты питания), без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные выводы суда являются неправильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подп. 29 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно п.п. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 595, под пожароопасными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в т.ч. горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (п.п. "в" п. 1 приложения N 1).

Из имеющихся в материалах дела акта проверки, протокола осмотра и фототаблицы (л.д. 19-40) следует, что здание кафе и здание сарая по ул. Пряженникова, 65 эксплуатируются не по функциональному назначению этих зданий. Здание кафе фактически используется обществом как складское помещение, а здание сарая используется как гараж на два автомобиля. В помещении кафе хранится алкогольная продукция (водка), продукты питания в горючей упаковке (л.д. 36-37), в сарае находится автомобиль.

Из объяснений кладовщика склада (здание кафе) У. (л.д. 44) следует, что в его обязанности входит прием товара и его рациональное распределение на складе, оформление сопроводительных документов и отправка товара в торговые точки. На момент проверки на складе находились продукты пищевые, упакованные в коробки и разложенные на стеллажах и поддонах, 109 ящиков водочных изделий, 10 ящиков вина.

Из объяснений директора общества П. (л.д. 45) следует, что здание склада как кафе никогда не эксплуатировалось, на складе хранятся пищевые продукты и винно-водочные изделия.

Таким образом, из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией, продуктами питания и детскими игрушками в своих магазинах.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 деятельность, связанная с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит лицензированию, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Статья 19 Закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 устанавливает порядок выдачи лицензий. Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган в том числе заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Министерством торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики ООО "Д" выдана лицензия от 20.12.2005 серии Д 418771, регистрационный номер 3395, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до 19.12.2010 (л.д. 97). Следовательно, при получении обществом лицензии им было получено заключение о соответствии помещений противопожарным требованиям.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не предусматривает обязанности лицензиата при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции получать лицензию на эксплуатацию пожароопасных объектов.

Деятельность по продаже продуктов питания (в том числе в горючей упаковке) не подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество не осуществляло деятельность по эксплуатации пожароопасных объектов, следовательно, оно не обязано получать лицензию на этот вид деятельности.

Доводы общества о том, что отдел Государственного пожарного надзора г. Глазова и Глазовского района Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике не является участником производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем не имеет права обращаться с заявлением в суд о привлечении к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 2 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 595, лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента 21.10.2005 N 1228, указанный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

С учетом изложенного заявитель вправе составлять протоколы об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, оснований для привлечения ООО "Д" к административной ответственности не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с платежным поручением N 00000116 от 04.06.2007 ООО "Д" уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что получателем государственной пошлины по указанному платежному поручению указано Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике. С учетом изложенного судом апелляционной инстанции вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не решается.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 и 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2007 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.