Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от ООО фирма "Крона" (ОГРН 1069628001497, ИНН 6628013228): не явились,

от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО фирма "Крона"

к Министерству природных ресурсов Свердловской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

ООО фирма "Крона" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - административный орган, Министерство) от 30.07.2010 N 432-П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку сжигание порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона. Общество указывает на то, что при проведении осмотра принадлежащего ему на праве аренды лесного участка были нарушены требования КоАП РФ, поскольку осмотр производился без участия представителя Общества и понятых, в связи с чем полагает, что составленный по результатам осмотра акт, а также фотоматериалы не могут являться доказательствами, подтверждающими событие административного правонарушения.

Министерство природных ресурсов Свердловской области представило отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство по делу назначено на 24.01.2011.

При рассмотрении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Грибиниченко О.Г. на судью Ясикову Е.Ю., при этом судья Ясикова Е.Ю. с самого начала участвовала при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела постановления о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, у Министерства природных ресурсов Свердловской области судом запрошены все материалы административного дела N 432-П, к материалам дела приобщены копия постановления от 28.06.2010 о возбуждении в отношении ООО "Крона" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ (по делянке N 1 в квартале N 38), копия договора аренды лесного участка от 31.08.2008 N 136, копия доверенности от 16.08.2010 N 06-04-6702/10, копия Приказа МПР СО от 20.07.2009 N 1049, копия Приказа МПР СО от 30.01.2009 N 164, копия акта проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений от 19.06.2010 в делянке N 1 квартала N 38, копия требования об устранении нарушения условий договора от 22.06.2010 N 114 (по делянке N 1 квартала N 38), копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 432-П (по делянке N 1 квартала N 38), а также материалы административного дела N 423-П: копия уведомление о вручении определений N 423-П, N 431-П, N 435-П, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.07.2010 N 423-П (по делянке N 2 квартала N 38), постановление о назначении административного наказания от 30.07.2010 N 423-П (по делянке N 2 квартала N 38), требование об устранении нарушения условий договора от 22.06.2010 N 115 (по делянке N 2 квартала N 38), акт проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений от 19.06.2010 в делянке N 2 квартала N 38, фотоснимки.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Режевской городской прокуратурой совместно со специалистом ГУ СО "Режевское лесничество" проведена проверка исполнения ООО фирма "Крона" обязанности арендатора по очистке лесного участка в квартале N 38, делянка N 1, находящегося в пользовании Общества на основании договора аренды от 31.07.2008 N 136.

В ходе проверки установлено, что указанный лесной участок не очищен от дровяных остатков, что отражено в акте проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений от 19.06.2010 (л.д. 25).

Материалы проверки, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлены прокуратурой в Министерство природных ресурсов Свердловской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением Министерства природных ресурсов Свердловской области от 30.07.2010 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в том числе, установление санитарных требований к использованию лесов. Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

В п. 39 названных Правил установлено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона (п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 31.07.2008 N 136 ООО фирма "Крона" передан в пользование лесной участок площадью 13 633 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Режевское лесничество, Глинское участковое лесничество, Глинский участок, кварталы 1-42, 49-55, 57-92.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что рубка леса производилась Обществом в зимний период.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, Обществу вменяется неочистка лесосеки от дровяных остатков на площади 0,1 га в квартале N 38, делянка N 1.

Вместе с тем из акта проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений от 11.05.2010, следует, что Обществу было предписано в срок до 01.06.2010 собрать в кучи порубочные остатки, произвести сжигание порубочных остатков в непожароопасный период - осень 2010 г. (л.д. 27).

В акте проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений от 02.06.2010 Обществу предписано сжечь порубочные остатки в непожароопасный период, срок - осень 2010 (л.д. 26).

Из акта проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений от 19.06.2010 следует, что Обществу предписано спилить высокие пни, произвести дожигание порубочных остатков в непожароопасный период.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на арендуемом Обществом лесном участке порубочных остатков. Вместе с тем, поскольку рубка леса производилась Обществом в зимний период, то в соответствии с п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах в весеннее время производится доочистка мест рубок (лесосек), а сжигание порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

При этом материалами дела (актами проверки от 02.06.2010, 19.06.2010) не установлено какие иные мероприятия по очистке мест рубок помимо сжигания порубочных остатков не были выполнены Обществом при проведении рубок лесных насаждений.

Так, в акте проверки от 19.06.2010, на основании которого вынесено постановление о возбуждении об административном правонарушении и постановление о привлечении Общества к административной ответственности, не указано, что Обществом порубочные остатки не собраны в кучи или валы, указано лишь на то, что Обществу необходимо произвести только дожигание порубочных остатков в непожароопасный период.

Имеющиеся в материалах административного дела N 432-П фотоснимки не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку в акте проверки от 19.06.2010 не зафиксировано, что производилось фотографирование, на представленных административным органом фотоснимках не указана дата, когда производилось фотографирование.

Следовательно, учитывая, что сжигание порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок, производится осенью, после окончания пожароопасного сезона, событие административного правонарушения, выразившееся в неочистке лесосеки от дровяных остатков на площади 0,1 га в квартале N 38, делянка N 1, административным органом не доказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. 2 Приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области от 20.07.2009 N 1049 при проведении проверки соблюдения лесопользователями условий договоров аренды лесных участков для заготовки древесины лесопользователи не менее чем за 10 дней в письменной форме уведомляются о месте и сроках составления акта проверки соблюдения условий договоров аренды лесных участков.

Акт проверки от 19.06.2010 составлен в отсутствии представителей Общества. Доказательств уведомления Общества о проведении проверки соблюдения условий договора аренды материалы дела не содержат.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из содержания постановления N 432-П от 30.07.2010 о назначении административного наказания, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Общества. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя Общества о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, вынесения постановления о назначении административного наказания.

Несмотря на то, что апелляционным судом у административного органа были запрошены все материалы административного дела N 432-П, доказательства получения законным представителем Общества определения от 14.07.2010 о назначении времени места рассмотрения дела N 432-П суду не представлены. Представленное административным органом уведомление о вручении N 62099428116318 не содержит данных о направлении в адрес Общества определения о назначении времени и места рассмотрения дела N 432-П, данным уведомлением подтверждается факт получения Обществом определений только по делам N 423-П, N 431-П, N 435-П.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Министерством факта надлежащего уведомления Общества о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания, что свидетельствует о нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении и существенном нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и к выводу о наличии существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В связи с изложенным заявленные Обществом требования об отмене Постановления Министерства природных ресурсов Свердловской области от 30.07.2010 N 432-П о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2010 года по делу N А60-31094/2010 подлежит отмене на основании п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподписанием протокола судебного заседания судьей.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2010 года по делу N А60-31094/2010 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью фирма "Крона" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Министерства природных ресурсов Свердловской области от 30.07.2010 по делу N 432-П о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма "Крона" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 7000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.