Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - Прокуратуры Свердловской области (ОГРН 1036602647751, ИНН 6658033077): не явились;

от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Свердловской области в лице заместителя главного государственного лесного инспектора в Свердловской области; не явились;

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Сысолятиной Т.В. (ОГРНИП 304661917700065, ИНН 661903537875): не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Прокуратуры Свердловской области

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 20 января 2011 года по делу N А60-42947/2010,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению Прокуратуры Свердловской области

к заместителю главного государственного лесного инспектора в Свердловской области Еремину А.Ю.

третье лицо: индивидуальный предприниматель Сысолятина Т.В.

о признании незаконным постановления N 642-П от 11.11.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

Прокурор Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, л.д. 22-23) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного лесного инспектора в Свердловской области N 642-П от 11.11.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Сысолятиной Татьяны Викторовны (далее - ИП Сысолятина Т.В.), кроме того, прокурор просил возвратить указанное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы прокурор ссылается на несоответствие материалам дела выводов суда о повторном привлечении предпринимателя Сысолятиной Т.В. к административной ответственности за одни и те же действия, выразившееся в отсутствии лесопожарного модульного оборудования (съемные цистерны) или резиновых емкостей для воды на 1500 литров. При этом прокурор указывает, что постановление прокурора от 22.10.2010 о возбуждении в отношении ИП Сысолятиной Т.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ, вынесено на основании акта проверки от 28.09.2010 и акта осмотра от 28.09.2010, в то время как ранее постановление от 19.07.2010 о привлечении ИП Сысолятиной к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ вынесено на основании акта проверки от 01.06.2010.

Заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что постановление N 642-П от 11.11.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ ИП Сысолятина Т.В. принято правомерно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ИП Сысолятина Т.В. отзыв на апелляционную жалобу не направила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Сысолятина Т.В. является арендатором лесных участков в границах Государственного учреждения Свердловской области "Красноуфимское лесничество" на основании договора аренды лесного участка от 17.06.2008 N 121 (л.д. 65-105).

28.09.2010 Красноуфимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ИП Сысолятиной Т.В. требований Федерального закона "О пожарной безопасности" и Лесного кодекса Российской Федерации, о чем составлен акт проверки от 28.09.2010 (л.д. 33-35), в котором отражено нарушение ИП Сысолятиной Т.В. п. 3, п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007, выразившееся в отсутствии у предпринимателя лесопожарного модульного оборудования (съемные цистерны) или резиновых емкостей для воды на 1500 литров.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор вынес постановление от 22.10.2010 о возбуждении в отношении ИП Сысолятиной Т.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ (л.д. 29-31), которое вместе с материалами проверки направлено в Министерство природных ресурсов Свердловской области для решения вопроса о привлечении ИП Сысолятиной Т.В. к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем главного государственного лесного инспектора в Свердловской области Ереминым Е.А. вынесено постановление N 642-П от 11.11.2010, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ИП Сысолятиной Т.В. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении. При этом суд первой инстанции отметил, что как следует из акта проверки от 28.09.2010, в основу фактов выявленных нарушений был положен акт осмотра от 27.05.2010 N 3/8-1, за данные нарушения ИП Сысолятина Т.В. уже была привлечена к административной ответственности постановлением от 19.07.2010.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела видно, что 27.05.2010 должностным лицом Министерства природных ресурсов Свердловской области с участием старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора проведен осмотр пункта сосредоточения средств пожаротушения ИП Сысолятиной Т.В., расположенного по адресу г. Красноуфимск, ул. Гагарина, 27, о чем составлен акт осмотра от 27.05.2010 N 3/8-1 (л.д. 63-64), в котором отражено нарушение ИП Сысолятиной Т.В. Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007, выразившееся, в частности, в отсутствии пожарной цистерны или резиновой емкости для воды 1500 л.

На основании данного акта осмотра составлен акт проверки от 01.06.2010 исполнения ИП Сысолятиной Т.В. требований Федерального закона "О пожарной безопасности" и Лесного кодекса Российской Федерации (л.д. 57-59), в котором со ссылкой на акт осмотра от 27.05.2010 N 3/8-1 также отражено нарушение ИП Сысолятиной Т.В. Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007, выразившееся, в частности, в отсутствии лесопожарного модульного оборудования (съемные цистерны) или резиновые емкости для воды 1500 л.

По результатам рассмотрения материалов проверки Красноуфимским межрайонным прокурором по данному факту вынесено постановление от 25.06.2010 о возбуждении в отношении ИП Сысолятиной Т.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ (л.д. 45-48), которое вместе с материалами проверки направлено в Министерство природных ресурсов Свердловской области для решения вопроса о привлечении ИП Сысолятиной Т.В. к административной ответственности.

Постановлением N 344-П от 19.06.2010 (л.д. 49-54) ИП Сысолятина Т.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 КоАП РФ, за отсутствие необходимой противопожарной техники и средств пожаротушения (отсутствие лесопожарного модульного оборудования (съемные цистерны) или резиновых емкостей для воды на 1500 литров).

28.09.2010 Красноуфимской межрайонной прокуратурой составлен акт проверки от 28.09.2010 (л.д. 33-35), в описательной части которого со ссылкой на акт осмотра N 3/8-348/1-1 от 28.09.2010 отражено отсутствие у предпринимателя лесопожарного модульного оборудования (съемные цистерны) или резиновых емкостей для воды на 1500 литров.

При этом сам акт осмотра N 3/8-348/1-1 от 28.09.2010 в материалах дела отсутствует, прокурором в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлен.

В приложении к акту проверки от 28.09.2010 поименован только акт осмотра N 3/8-1 от 27.05.2010.

В имеющемся в материалах дела акте осмотра от 28.09.2010 N 3/8-348/1-1А (л.д. 36-37) факт отсутствия у ИП Сысолятиной Т.В. лесопожарного модульного оборудования (съемные цистерны) или резиновых емкостей для воды на 1500 литров не отражен, и указано, что нарушений Правил пожарной безопасности не выявлено.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в основу акта проверки от 28.09.2010 был факт положен акт осмотра от 27.05.2010 N 3/8-1, которым выявлены нарушения, за которые ИП Сысолятина Т.В. уже была привлечена к административной ответственности постановлением N 344-П от 19.06.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя главного государственного лесного инспектора в Свердловской области N 642-П от 11.11.2010 о прекращении в отношении ИП Сысолятиной Т.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы прокурора, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2011 года по делу N А60-42947/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.