Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 ноября 2019 года по делу N А50-29927/2019,

принятое судьей Герасименко Т.С. в порядке упрощенного производства,

по заявлению товарищества собственников жилья "Куфонина, 19" (ОГРН 1125903002873, ИНН 5903097970)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (ОГРН 1055901602679, ИНН 5904120484)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

Товарищество собственников жилья "Куфонина, 19" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган,) о признании незаконным и отмене постановления N 2.11-35-523с/2018 от 29.11.2018 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит возражения против выводов суда первой инстанции о ненадлежащем извещении Товарищества о времени и месте рассмотрения административного дела, указывает, что по юридическому адресу Товариществу направлялись определение о времени и месте рассмотрения дела и копия протокола, которые возвращены по истечении срока 29.11.2018, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 25.15 КоАП РФ.

Также податель жалобы считает, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области официального статистического учета; нарушение не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.12.2019 (до 14.01.2020), заявитель представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 произведена замена судьи Варакса Н.В. на судью Риб Л.Х. на основании части 4 статьи 18 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (14.01.2020).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным должностным лицом административного органа установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ, пункта 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, Приказа Росстата от 15.08.2016 N 427, в установленный срок заявитель не представил статистическую форму N 22-ЖКХ (сводная) за январь - сентябрь 2018 года; срок представления истек - 30.10.2018.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Товарищества протокола по делу об административном правонарушении от 14.11.2018 N 2.11-35-523с/2018 по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 N 2.11-35-523с/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о допущенных административным органом существенных нарушениях в ходе административного производства, неизвещении Товарищества о времени и месте рассмотрения административного дела, что послужило основанием для признания постановления незаконным и отмене.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (Закон N 282-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Положения "Об условиях представления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 620, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.08.2016 N 427 утверждена форма N 22-ЖКХ (сводная) "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы", представляемая в орган Росстата по месту своего нахождения на 30-й день после отчетного периода.

Нарушение заявителем указанных нормативных требований, выразившееся в непредставлении в территориальный орган статистической формы N 22-ЖКХ (сводная) за январь - сентябрь 2018 года в срок до 30.10.2018, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицам, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при составлении протокола об административном правонарушении представитель Товарищества не присутствовал.

Судом первой инстанции установлено и административным органом документально не опровергнуто, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения Товарищества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В качестве доказательств извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении заинтересованным лицом в материалы дела представлены копии сопроводительного письма от 15.11.2018 N ВП-27-2.09/2801-др, почтового конверта, содержащего отметку: "возврат по истечении срока 29.11.2018", а также уведомление Федеральной почтовой службы о вручении, которое не содержит даты вручения и подписи лица, свидетельствующих о получении корреспонденции.

Представленные доказательства суд первой инстанции суд первой инстанции признал не подтверждающими факт извещения заявителя о дате и времени рассмотрении административного дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что административным органом не были использованы все возможные меры для надлежащего уведомления ТСЖ о дате и времени рассмотрения дела (телеграммой, телефонограммой и иные).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, препятствующее полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушающее права и гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы по факту нарушения выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Однако оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Коллегией апелляционного суда рассмотрен довод подателя жалобы о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013), судам общей юрисдикции подведомственны споры об оспаривании постановлений о привлечении лиц к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц, в случаях, когда административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном конкретном случае заявитель оспаривал постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в качестве субъекта предпринимательской деятельности и в связи с осуществлением им экономической деятельности, иного не доказано.

Таким образом, довод апеллянта о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, не приводившийся при рассмотрении дела судом первой инстанции, противоречит части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2019 года по делу N А50-29927/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.