Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя Товарищества собственников жилья "Горького-60" (ОГРН 1035900497753, ИНН 5904078578):Степахин Н.О. по доверенности от 01.03.2018, Вертяшева С.С. по доверенности от 14.05.2018;

от заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) (Отделение надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми и п. Новые Ляды 1 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми): Лещетный Д.Е. по доверенности от 25.12.2018;

от Бернадской Людмилы Петровны: Бернадская Л.П. предъявлен паспорт, Бондаренко Г.С. по доверенности от 24.01.2019;

от третьего лица Гаражного кооператива "Солидарность": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании

апелляционную жалобу заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (Отделение надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми и п. Новые Ляды 1 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми)

и апелляционную жалобу Бернадской Людмилы Петровны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 ноября 2018 года по делу N А50-22847/2018,

принятое судьей Завадской Е.В.,

по заявлению Товарищества собственников жилья "Горького-60"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (Отделение надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми и п. Новые Ляды 1 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми)

третье лицо: Гаражный кооператив "Солидарность"

о признании недействительным предписания,

Товарищество собственников жилья "Горького-60" (далее - заявитель, ТСЖ "Горького-60") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Свердловскому району и поселку Новые Ляды 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее заинтересованное лицо, Главное Управление МЧС России по Пермскому краю) от 17.05.2018 N 361/1/1 "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2018 оспариваемое предписание признано недействительным; на Главное управление МЧС России по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо Главное управление МЧС России по Пермскому краю, а также в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бернадская Людмила Петровна обратились с апелляционными жалобами.

Заинтересованное лицо Главное управление МЧС России по Пермскому краю в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, при этом приводит доводы о том, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в оспариваемом предписании подтверждаются материалами проверки; ТСЖ "Горького-60", является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, за соблюдение требований пожарной безопасности в подземной парковке.

Бернадская Л.П. в апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, при этом ссылается на то, что является собственником машино-места в подземной автостоянке, и как собственник нежилого помещения, которое является общим имуществом многоквартирного дома, является членом ТСЖ "Горького-60", а также инициатором жалобы в Главное Управление МЧС России по Пермскому краю по поводу бездействия заявителя, в связи с чем считает, что принятым судебным актом нарушены ее права и законные интересы.

Заявитель ТСЖ "Горького-60" с доводами, изложенными в апелляционных жалобах не согласен по основаниям, указанным в отзывах на апелляционные жалобы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо Гаражный кооператив "Солидарность" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 21.02.2018, при этом заинтересованному лицу Главному управлению МЧС России по Пермскому краю предложено представить в суд апелляционной инстанции материалы проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание.

В исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 от Главного управления МЧС России по Пермскому краю поступили материалы проверки, а также дополнительные пояснения к возражениям на апелляционную жалобу с приложенными к ним копиями документов, плана подвала и подземной автостоянки, плана подземной автостоянки охранной сигнализации, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 05.06.2018 (подвал собственник Нечаева М.В.), соглашения о расторжения договора N 14 от 15.06.2009 на организацию предоставления коммунальных услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества Гаражного кооператива "Солидарность" от 31.12.2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2019 представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных документов.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

От Бернадской Л.П. в суд апелляционной инстанции поступили пояснения по доводам апелляционной жалобы и приложенные к ним дополнительные документы. Также от Бернадской Л.П. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста АНО консалтинга "Эксперт-Гарант" от 19.02.2019 и вызове и допросе в качестве специалиста Сурсякова С.Л., подготовившего данное заключение.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2019 Бернадская Л.П. и ее представителем было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ на ТСЖ "Горького-60", выписки из ЕГРЮЛ на Гаражный кооператив "Солидарность", выписки из Устава ТСЖ "Горького-60", договора между ТСЖ "Горького и Гаражным кооперативом "Солидарность" от 15.06.2009 N 14, письма ТСЖ "Горького-60" от 27.04.2018 N 8, письма Департамента архитектуры и градостроительства от 26.12.2014.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2019 представитель Бернадская Л.П. и ее представитель заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, представленных в судебном заседании 30.01.2019, так и приложенных к дополнительным пояснениям: план подвала строения по ул. Максима Горького, 60 г. Перми, ответы Роспотребназора по Пермскому краю от 05.02.2016 и от 07.03.2014, фотографии, план земельного участка с расположенными на нем строениями, счет квитанция на оплату взносов за содержание и ремонт подземной автостоянки, смета расходов ТСЖ на 2018 год.

Судом апелляционной инстанции ходатайства Бернадской Л.П. о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заключения специалиста и о вызове специалиста отклонены.

Третье лицо Гаражный кооператив "Солидарность" отзыв на апелляционную жалобу не представил о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору Суханова Евгения Константиновича N 361 от 08.05.2018 года в период с 14.05.2018 по 17.05.2018 в отношении ТСЖ "Горького-60" была проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что в подземной парковке жилого дома по адресу г. Пермь, ул. Максима Горького, 60 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система пожаротушения, что является нарушением п. 4 ст. 4, ст. 83 - 86 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 5.13.130.2009 А.1-4; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390; НПБ 110-03 п. 3, 4, 14 табл. 1, СП 154.13130.2013 п. 7.29; СНиП 21-02-99 п. 6.29, 6.30).

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.05.2018 N 361, и в адрес ТСЖ "Горького-60" выдано предписание N 361/1/1 от 17.05.2018 об устранении указанных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.05.2019.

ТСЖ "Горького-60", не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что подземная парковка - это обособленное нежилое помещение, принадлежащее собственникам парковочных мест на праве общедолевой собственности, она не относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В ст. 83 - 86 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 5.13.130.2009 А.1-4; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390; НПБ 110-03 п. 3, 4, 14 табл. 1, СП 154.13130.2013 п. 7.29; СНиП 21-02-99 п. 6.29, 6.30, предусмотрены требования о наличии в зданиях и сооружениях автоматической пожарной сигнализации и системы пожаротушения.

Факт отсутствия в подземной парковке автоматической пожарной сигнализации и системы пожаротушения (документы не представлены), подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как указано выше, суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое предписание, исходил из того, что подземная парковка - это обособленное нежилое помещение, принадлежащее собственникам парковочных мест на праве общедолевой собственности, она не относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подп. "а", "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе (помимо прочего) технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая (помимо прочего) коллективные автостоянки и гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 4.6 Устава ТСЖ "Горького-60", утвержденного решением общего собрания собственников Членов ТСЖ "Горького-60" (протокол б/н от 28.06.1016) в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются помещения в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

В материалы дела представлен Технический паспорт домовладения по адресу г. Пермь, ул. Максима Горького, 60, из которого следует, что подземная автостоянка расположена на земельном участке, отведенном для строительства многоквартирного дома; является частью данного многоквартирного дома. Согласно представленному в материалы дела плану к Техническому паспорту видно, что подземная автостоянка имеет общую несущую стену с многоквартирным домом, запроектированы входы-выходы из помещений подземной автостоянки непосредственно в многоквартирный дом. Также, как пояснили лица, участвующие в деле, в помещениях подземной автостоянки проходят коммунальные сети на вводе в дом; непосредственно на крыше данной стоянки расположена детская площадка и пешеходные дорожки, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что спорная подземная автостоянка является частью домовладения по адресу г. Пермь, ул. Максима Горького, 60, и, соответственно, общим имуществом данного многоквартирного дома.

Поскольку подземная автостоянка входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а в соответствии ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, ТСЖ "Горького-60" как лицо, ответственное за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома N 60 по ул. Максима Горького, обязано осуществлять выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в том числе и в отношении подземной автостоянки.

Доводы заявителя ТСЖ "Горького-60" о том, что оно не является лицом, ответственным за устранение нарушений требований пожарной безопасности, поскольку подземная стоянка не относится к общему имуществу многоквартирного дома, опровергаются вышеуказанными положениями действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Ссылки ТСЖ "Горького-60" на выводы, изложенные в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.02.2018 N 33-13187/2014 о том, что подземная автостоянка не относится к общему имуществу дома, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном судебном акте не содержится выводов по установленным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения арбитражным судом настоящего дела, а содержится лишь правовая оценка суда общей юрисдикции относительно правового статуса Бернадской Л.П. по отношению к ТСЖ "Горького-60".

Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами судов общей юрисдикции о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 308-АД15-8967 по делу N А32-38213/2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1553, постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 N 13988/06 по делу N А63-6407/2006-С7, постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 11974/06 по делу N А12-2463/06-с42, постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 18357/13 по делу N А41-45919/12 и др.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы в отношении юридического лица Гаражный кооператив "Солидарность" 21.11.2018 внесена запись - принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание правомерно выдано ТСЖ "Горького-60" как лицу ответственному содержание общего имущества многоквартирного дома и за устранение нарушений требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного заявленные ТСЖ "Горького-60" требования о признании недействительным оспариваемого предписания Главного управления МЧС России по Пермскому краю удовлетворению не подлежат; доводы апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Пермскому краю признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Как указано выше, Бернадская Л.П. ссылается на то, что обжалуемым решением суда первой инстанции затронуты ее права и законные интересы, поскольку она является собственником машино-места в подземной автостоянке, и является членом ТСЖ "Горького-60".

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях судебного акта суда первой инстанции права и обязанности Бернадской Л.П. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях Бернадской Л.П., производство по апелляционной жалобе Бернадской Л.П. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 176, 258, 265, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Производство по апелляционной жалобе Бернадской Людмилы Петровны на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2018 года по делу N А50-22847/2018 прекратить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2018 года по делу N А50-22847/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Бернадской Людмиле Петровне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.