Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

при участии:

от истца заместителя прокурора Пермского в интересах Пермского края в лице Правительства Пермского края -

от ответчиков 1) Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298), 2) общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова" (ОГРН 1095981000455, ИНН 5981003827) -

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 октября 2016 года

по делу N А50-17412/2016,

принятое судьей М.А.Вихниной,

по иску заместителя прокурора Пермского в интересах Пермского края в лице Правительства Пермского края

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова"

о признании отдельных положений договора недействительными,

Заместитель Прокурора Пермского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "КУДЫМКАРСКИЙ ЛЕСХОЗ ИМ.Н.И.КУЗНЕЦОВА" (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) п. 3 дополнительного соглашения N 2 от 12.11.2013 к договору аренды лесного участка от 12.11.2009 N 416, заключенного ответчиками.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционных жалобах ответчики указывают на то, что суд не учел, что до оспариваемого соглашения N 2 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, в котором был уменьшен среднегодовой объем используемых лесов на арендуемом земельном участке, в связи с чем, дополнительным соглашением N 2 был изменен размер арендной платы; суду следовало руководствоваться выводами, содержащимися в Постановлении Президиума ВАС от 17.12.2013 N 12157/13; точный объем заготовки древесины нельзя предусмотреть при заключении договора, и он определяется только при разработке проекта освоения лесов; в договоре отсутствуют условия о невозможности изменения условий договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении; размер арендной платы не может быть предметом аукциона; ссылка на норму ст. 74.1 ЛК, которая вступила в силу после заключения договора, неправомерна.

Судом решается вопрос об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью извещения сторон в установленный пятнадцатидневный срок, в связи с принятием апелляционной жалобы Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Представители истца и ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края возражают против отложения судебного заседания, настаивают на рассмотрении дела в судебном заседании 24.01.2017 г.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "КУДЫМКАРСКИЙ ЛЕСХОЗ ИМ.Н.И.КУЗНЕЦОВА", надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Агентства по Природопользованию Пермского края 26.08.2009 N СЭД-48-01-02-453 выставлен на аукцион лесной участок (т. 1 л.д. 50).

По результатам аукциона между Агентством по Природопользованию Пермского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "КУДЫМКАРСКИЙ ЛЕСХОЗ ИМ.Н.И.КУЗНЕЦОВА" (арендатором) 12.11.2009 заключен договор аренды лесного участка N 416 (т. 1, л.д. 13).

Предметом договора являлся лесной участок площадью 7227 га. Категория земель: земли лесного фонда, номер учетной записи 884-2009-11 в государственном лесном реестре Пермского края, местоположение Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, ГКУ "Кудымкарское лесничество" Верх-Юсьвинское участковое лесничество кварталы 119-121, 134-139, 164-166. 168, 169, 170, 171-177, 180-183, 187, 188 Кудымкарское сельское участковое лесничество (колхоз "Заря") кварталы 8-11. (п. 2 договора).

Срок договора установлен с 12.11.2009 по 11.11.2037 включительно (п. 21 договора). Договор прошел государственную регистрацию.

Пунктом 5 договора установлена арендная плата в сумме 1 805 196 руб.

Лесной участок передан по акту приема-передачи при подписании договора.

С 10.09.2012 арендодателем по договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство).

12.11.2013 между Министерством и арендатором подписано дополнительное соглашение N 2, пунктом 3 которого изложена новая редакция п. 7 договора: "7. Размер арендной платы на 2013 г., уточненный в соответствии с объемами использования лесов по материалам Проекта освоения лесов составляет на 2013 г. 1241,188 тыс. руб. (приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению). Расчеты размера арендной платы на последующие годы подписываются сторонами ежегодно и являются неотъемлемой частью договора. Приложение 3 к договору изложить в редакции приложения 1 к настоящему дополнительному соглашению".

Имеющаяся на копии договора отметка о государственной регистрации дополнительного соглашения судом во внимание не принимается, так как согласно сообщению Управления Росреестра по Пермскому краю от 28.09.2016 регистрация указанного дополнительного соглашения не осуществлялась (т. 1 л.д. 28-29 оборот).

Прокурор, полагая, что вышеназванные условия дополнительного соглашения N 2 противоречат ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть согласно ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что договор заключен по результатам аукциона, при этом закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения N 2 к договору аренды лесного участка возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, суд не учел, что до оспариваемого соглашения N 2 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, в котором был уменьшен среднегодовой объем используемых лесов на арендуемом земельном участке, в связи с чем, дополнительным соглашением N 2 был изменен размер арендной платы; суду следовало руководствоваться выводами, содержащимися в Постановлении Президиума ВАС от 17.12.2013 N 12157/13; точный объем заготовки древесины нельзя предусмотреть при заключении договора, и он определяется только при разработке проекта освоения лесов; в договоре отсутствуют условия о невозможности изменения условий договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении; размер арендной платы не может быть предметом аукциона; ссылка на норму ст. 74.1 ЛК, которая вступила в силу после заключения договора, неправомерна.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Судом первой инстанции установлено, и из содержания договора аренды и дополнительного соглашения к нему, имеющихся в деле доказательств, следует, что договор заключен по результатам аукциона; соглашение заключено по результатам разработки и утверждения Проекта освоения лесов. При этом изменились как объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, так и размер арендной платы (в сторону уменьшения) на 2013 год и последующие годы.

Из анализа указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действующее законодательство предусматривает запрет на изменение условий договора аренды лесного участка в части характеристик лесного участка, объема заготовки и размера арендной платы по волеизъявлению его участников, а доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, п. 3 дополнительного соглашения N 2 от 12.11.2013 к договору аренды лесного участка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал недействительным.

Доводы ответчиков о том, что суд не учел, что до оспариваемого соглашения N 2 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, в котором был уменьшен среднегодовой объем используемых лесов на арендуемом земельном участке, в связи с чем, дополнительным соглашением N 2 был изменен размер арендной платы; арендная плата по результатам аукциона может изменяться, поскольку точный объем заготовки древесины нельзя предусмотреть при заключении договора, и он определяется только при разработке проекта освоения лесов, отклоняются на основании следующего.

Прокурор, учитывая публичные интересы, обратился в суд с иском о признании недействительным пункта дополнительного соглашения об изменении арендной платы. Стороны имеют возможность самостоятельно реализовать свое право на защиту и обратиться с соответствующим исковым заявлением в части изменения объема заготавливаемой древесины.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 года N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из целей проведения аукциона и положений ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, поскольку обратное приведет к нарушению прав других лиц, участвовавших в аукционе, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 г. по делу N 12157/13.

Таким образом, довод ответчиков о том, что суду следовало руководствоваться выводами, содержащимися в Постановлении Президиума ВАС от 17.12.2013 N 12157/13, необоснован, так как решение суда соответствует указанной правовой позиции.

Довод ответчиков о том, что в договоре отсутствуют условия о невозможности изменения условий договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, не может быть принят, поскольку механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть использован, поскольку, во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Довод ответчиков о том, что размер арендной платы не может быть предметом аукциона, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ЛК РФ аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы). В соответствии с требованиями действующего законодательства арендная плата складывается из двух составляющих: регулируемой и нерегулируемой частей. Не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов.

Довод ответчиков о том, что ссылка на норму ст. 74.1 ЛК, которая вступила в силу после заключения договора, неправомерна, является необоснованным, поскольку в решении суда указано, что ст. 74.1 ЛК РФ неприменима в данном случае, поскольку согласно п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2016 года по делу N А50-17412/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.Кузнецова" (ОГРН 1095981000455, ИНН 5981003827) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.