Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Удмуртнефть" (ОГРН 1021801147774, ИНН 1831034040): Русских А.Н. по доверенности от 24.01.2019;

от заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800279014, ИНН 1831100790): Демин О.А. по доверенности от 01.10.2018, Захматов А.А. по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Удмуртнефть"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 декабря 2018 года по делу N А71-15182/2018,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Удмуртнефть"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике

о признании незаконным предписания,

Открытое акционерное общество "Удмуртнефть" (далее заявитель, ОАО "Удмуртнефть") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным п. 1 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее заинтересованное лицо, Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике) от 27.07.2018 N 07/12/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Удмуртнефть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что предписание является неисполнимым, поскольку требуется изменение характеристик спорных зданий как объектов капитального строительства; ссылается на то, что обществом проведен расчет по оценке пожарного риска, согласно которому максимальная расчетная величина пожарного риска не превышает допустимого значения; при этом экспертом проведена оценка обеспечения нераспространения пожара на соседние здания, и сделан вывод о том, что комплекс мероприятий обеспечивает своевременную эвакуацию людей из всех трех зданий при пожаре, даже при условии несоблюдения противопожарных расстояний между зданиями. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит в решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике на основании распоряжения от 12.07.2018 N 07/12 в период с 23.07.2018 по 27.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Удмуртнефть" с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 27.09.2017 N 07/19/1/1-9.

При проведении проверки выявлен факт неисполнения предписания от 27.09.2017 N 07/19/1/1-9, в том числе в части нарушения, выразившегося в том, что металлический ангар-склад бригады 36 (стоянки сантехники) (4-ой степени огнестойкости, категории пожарной опасности В2) расположен от здания АБК Ц1111Д N 2 на расстоянии менее 12 м (фактически 5,24 м), бытовое здание (5-ой степени огнестойкости расположено от здания АБК ЦППД N 2 на расстоянии менее 12 м (фактически 5,46 м).

По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки от 27.07.2018 N 07/12 и в адрес ОАО "Удмуртнефть" выдано предписание от 27.07.2018 N 07/12/1/1, в п. 1 которого указано на необходимость в срок до 14.01.2019 устранить указанное выше нарушение.

ОАО "Удмуртнефть", не согласившись с п. 1 данного предписания, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных ст. 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное ст. 93 настоящего Федерального закона.

В п. 6.1.2. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" указано, что расстояние от здания 4 и 5 степени огнестойкости до здания 2 степени огнестойкости должно быть не менее 12 м.

Ранее эти требования были установлены в п. 3.32 СНиП П-89-80*.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что металлический ангар-склад бригады 36 (стоянки сантехники) (4-ой степени огнестойкости, категории пожарной опасности В2) расположен от здания АБК ЦППД N 2 (2 степени огнестойкости) на расстоянии менее 12 м (фактически 5,24 м), бытовое здание (5-ой степени огнестойкости расположено от здания АБК ЦППД N 2 на расстоянии менее 12 м (фактически 5,46 м).

При этом на момент строительства ОАО "Удмуртнефть" рассматриваемых объектов защиты (АБК ЦППД N 2 введено в эксплуатацию в 1984 году, склад - в 1989 году, щитовое строение - в 1984 году) действовали требования пожарной безопасности к противопожарным расстояниям, указанные в таблице 1 п. 3.32 СНиП П-89-80*, в котором также было указано, что противопожарное расстояние должно составлять не менее 12 метров.

Доводы ОАО "Удмуртнефть" о том, что нарушение устранено, поскольку между зданиями выполнена противопожарная минерализованная полоса в качестве противопожарной преграды, а также представлен расчет пожарного риска для зданий административно-бытового корпуса, здания ангар-склада, бытового здания, согласно которому максимальная расчетная величина пожарного риска не превышает допустимого значения, при этом экспертом проведена оценка обеспечения нераспространения пожара на соседние здания, и сделан вывод о том, что комплекс мероприятий обеспечивает своевременную эвакуацию людей из всех трех зданий при пожаре, даже при условии несоблюдения противопожарных расстояний между зданиями, обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к числу опасных факторов пожара, относятся: 1) пламя и искры; 2) тепловой поток; 3) повышенная температура окружающей среды; 4) повышенная концентрация токсичных продуктов горения и термического разложения; 5) пониженная концентрация кислорода; 6) снижение видимости в дыму.

В ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 данного Федерального закона противопожарные противопожарные преграды подразделяются на типы в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара: 1) противопожарные стены; 2) противопожарные перегородки; 3) противопожарные перекрытия; 4) противопожарные разрывы; 5) противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены); 6) противопожарные водяные завесы; 7) противопожарные минерализованные полосы.

В соответствии с определением, приведенным в подп. "а" п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417), минерализованная полоса - это полоса, очищенная до минерального слоя почвы.

Аналогичное определение содержится в ОСТ 56-103-98 "Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния" (утвержден Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 24.02.1998 N 38), где сказано, что минерализованная полоса - полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы.

В соответствии со ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации устройство противопожарных полос является мерой противопожарного обустройства лесов,

Таким образом, минерализованная полоса применяется в целях пожарной безопасности в лесном и сельском хозяйстве и не предотвращает распространение пожара между зданиями от воздействия теплового потока и повышенной температуры окружающей среды.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что положения о возможности сокращения противопожарных расстояний, указанных в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не распространяются на противопожарные расстояния между зданиями ангара, административно-бытового корпуса и бытового (щитового) здания.

В п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска" предусмотрено, что Расчет проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п. 4 Приказа МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности" расчет пожарного риска выполняется с целью оценки риска для людей, находящихся на объекте защиты, в том числе, с осуществляется расчет возможности своевременной эвакуации людей из зданий при пожаре; расчет пожарного риска может обосновать только параметры и характеристики зданий, сооружений и строений, которые учитываются в Методике. Противопожарные расстояния между зданиями не учитываются и не влияют на расчетные величины пожарного риска.

Доводы заявителя ОАО "Удмуртнефть" о неисполнимости оспариваемого пункта предписания со ссылкой на необходимость реконструкции объектов капитального строительства, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку требования предписания не ограничивают ОАО "Удмуртнефть" в выборе способа прекращения нарушения, в частности могут быть установлены противопожарные преграды, непосредственно предотвращающие переход пожара от одного здания к другому, о чем в ходе рассмотрения дела заявляли представители заинтересованного лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания оспариваемого пункта предписания недействительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

ООО "Удмуртнефть" в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 17.12.2018 N 28019, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, незаконными государственная пошлина составляет 1500 рублей (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2018 года по делу N А71-15182/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртнефть" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Удмуртнефть" (ОГРН 1021801147774, ИНН 1831034040) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 17.12.2018 N 28019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.