Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии посредством использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики представителей заинтересованного лица: Князева О.Ю., паспорт, доверенность от 17.01.2023, диплом; Маланин И.В., служебное удостоверение, доверенность от 08.09.2023;

от заявителя представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Компания "Радиозавод"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 марта 2024 года

по делу N А71-19609/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная Компания "Радиозавод" (ИНН 1833017522, ОГРН 1021801505131)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (ИНН 1831100790, ОГРН 1041800279014),

об оспаривании предписаний от 19.09.2023 N 2307/030-18/166-П-ПВП в части,

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово Промышленная Компания "Радиозавод" (далее - заявитель, ООО "ФПК "Радиозавод", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по УР) от 31.08.2023 N 2307/030-18/167-П/ПВП и с заявлением о признании незаконным п. 6 предписания Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике от 31.08.2023 N 2307/030-18/166-П/ПВП.

В судебном заседании 12.03.2024 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято определение об объединении дел N А71-19609/2023 и N А71-19610/2023 по указанным заявлениям в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы повторно настаивает на том, что АЗС согласно документам эксплуатируется с 1999 года в соответствии с НПБ 111-98*. На момент начала эксплуатации СП 156.13130.2014 не действовал. АГЗС согласно документам эксплуатируется с 2013 года. На момент начала эксплуатации АЗС СП 156.13130.2014 не действовал. Проект АЗС был разработан в 2011 году согласно действующим на тот момент НПБ 111-98*. Согласно п. 1.2 СП 156.13130.2014 настоящий Свод правил применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций, ограниченных принятой в настоящем Своде правил классификацией. Согласно статье 4 Федерального закона N 123, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению". В НПБ 111-98* и в СП-156, на которые ссылается инспектор, нет требования с формулировкой, изложенной в пункте 6 предписания, а именно: "По границам АЗС, предусмотренных для сельскохозяйственного назначения, не предусмотрено наземное покрытие из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности или вспаханная полоса земли шириной не менее 5 м". В п. 19 НПБ 111-98* дословно указано: "При размещении АЗС вблизи посадок сельскохозяйственных культур, по которым возможно распространение пламени (зерновые, хлопчатник и т.п.), вдоль прилегающих к посадкам границ АЗС должны предусматриваться наземное покрытие, выполненное из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли шириной не менее 5 м". На земельном участке, кадастровый номер 18:08:015001:738, посадок сельскохозяйственных культур в 2023 и предыдущих годах не было. По п. 2 предписания N 2307/030-18/167-П/ПВП повторно указал, что в соответствии с п. 38* приложения 6* к СП 111-98*, на который ссылается административный ответчик в предписании, подачу воды на наружное пожаротушение и охлаждение допускается осуществлять передвижной пожарной техникой от противопожарных водоемов или резервуаров вместимостью, определяемой расчетом исходя из интенсивностей и времени тушения и охлаждения по п. 25 приложения 6, но не менее 200 м3, расположенных от АГЗС на расстоянии не более 200 м. Указанные водоемы или резервуары допускается не предусматривать при условии размещения АГЗС вне территории населенных пунктов и на расстояниях от окружающих объектов не менее 300 м. Согласно проектным решениям при размещении АЗС, окружающие объекты, находящиеся рядом на расстоянии менее 300 м, отсутствуют. АЗС находится вне границ населенного пункта. На объекте предусмотрен двустенный сосуд с теплоогнезащитой (в течение 60 минут), который приравнивается к подземному. Данный сосуд значительно превосходит одностенный по степени защищенности.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержали.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 в отношении объектов защиты общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная компания "Радиозавод"), расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок с кадастровым номером 18:08:015001:17 и 18:08:015001:2402, проведена плановая выездная проверка с целью исполнения Ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятия на 2023 год (номер плана в ФГИС ЕРКНМ 2023058522, план проведения плановых проверок размещен на сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации http://genproc.gov.ru), по результатам которой ООО "ФПК "Радиозавод" государственным инспектором Завьяловского района по пожарному надзору выданы предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 31.08.2023 N 2307/030-18/166-П/ПВП и N 2307/030-18/167-П/ПВП.

Пунктом 1 предписания N 2307/030-18/167-П/ПВП и пунктом 6 предписания N 2307/030-18/166-П/ПВП заявителю предписано устранить нарушение, выразившееся в том, что по границам АЗС, прилегающим к землям, предусмотренным для сельхозназначения, не предусмотрено наземное покрытие из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли шириной не менее 5 м.

Пунктом 2 предписания N 2307/030-18/167-П/ПВП заявителю предписано устранить нарушение, выразившееся в том, что АЗС не оснащена наружным противопожарным водопроводом или резервуаром объемом не менее 200 куб. м (фактически имеется резервуар объемом 69 куб. м).

Несогласие заявителя с вышеуказанными предписаниями в указанной части явилось основанием для его обращения в арбитражный суд.

Признав оспариваемые пункты предписаний законными и обоснованными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

В силу пункта 2 части 1 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Нарушения, указанные в оспариваемом предписании, выявлены на объектах, в которых деятельность осуществляет ООО "ФПК "Радиозавод".

Учитывая изложенные нормы, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые предписания выданы уполномоченным органом (должностным лицом) и надлежащему лицу.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 предписания N 2307/030-18/167-П/ПВП и пунктом 6 предписания N 2307/030-18/166-П/ПВП заявителю предписано устранить нарушение, выразившееся в том, что по границам АЗС, прилегающим к землям, предусмотренным для сельхозназначения, не предусмотрено наземное покрытие из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли шириной не менее 5 м (п. 6.26 СП 156.13130.2014).

Пунктом 2 предписания N 2307/030-18/167-П/ПВП заявителю предписано устранить нарушение, выразившееся в том, что АЗС не оснащена наружным противопожарным водопроводом или резервуаром объемом не менее 200 куб. м (фактически имеется резервуар объемом 69 куб. м) (п. 8.49 СП 156.13130.2014).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ, закон о пожарной безопасности) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть. пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На основании статьи 6 вышеназванного Федерального закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со статьей 4 Закона N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

Если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4).

Требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств установлены СП 156.13130.2014.

Настоящий свод правил применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций, ограниченных принятой в настоящем своде правил классификацией (пункт 1.2 СП 156.13130.2014).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано ООО "ФПК "Радиозавод" по итогам проведения в отношении него плановой выездной проверки в отношении объектов защиты расположенных по адресам: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок с кадастровым номером 18:08:015001:17 и 18:08:015001:2402.

Статья 71 Федерального закона N 123-ФЗ предусматривает противопожарные расстояния от зданий и сооружений автозаправочных станций до граничащих с ними объектов защиты.

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона N 123-ФЗ при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары:

1) до границ земельных участков дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, общеобразовательных организаций с наличием интерната, лечебных учреждений стационарного типа, одноквартирных жилых зданий;

2) до окон или дверей (для жилых и общественных зданий).

Согласно части 2 статьи 71 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону. Общая вместимость надземных резервуаров автозаправочных станций, размещаемых на территориях населенных пунктов, не должна превышать 40 кубических метров.

Согласно части 3 статьи 71 Федерального закона N 123-ФЗ расстояние от автозаправочных станций до границ лесных насаждений смешанных пород (хвойных и лиственных) лесничеств допускается уменьшать в два раза. При этом вдоль границ лесных насаждений лесничеств с автозаправочными станциями должны предусматриваться шириной не менее 5 метров наземное покрытие из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли.

Согласно частям 4, 5 статьи 71 Федерального закона N 123-ФЗ при размещении автозаправочных станций вблизи посадок сельскохозяйственных культур, по которым возможно распространение пламени, вдоль прилегающих к посадкам границ автозаправочных станций должны предусматриваться наземное покрытие, выполненное из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли шириной не менее 5 метров. Противопожарные расстояния от автозаправочных станций с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива до границ земельных участков дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, общеобразовательных организаций с наличием интерната, лечебных учреждений стационарного типа должны составлять не менее 50 метров.

Пунктом 6.26 СП 156.13130.2014 установлено, что при размещении АЗС вблизи посадок сельскохозяйственных культур, по которым возможно распространение пламени, вдоль прилегающих к посадкам границ АЗС должны предусматриваться наземное покрытие из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли шириной не менее 5 м.

В соответствии с п. 19 Нормы пожарной безопасности 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (далее - НПБ 111-98*) при размещении АЗС вблизи посадок сельскохозяйственных культур, по которым возможно распространение пламени (зерновые, хлопчатник и т.п.), вдоль прилегающих к посадкам границ АЗС должны предусматриваться наземное покрытие, выполненное из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли шириной не менее 5 м.

Учитывая вышеизложенное, СП 156.13130.2014 не предъявляет более высокие требования в сравнении с ранее действовавшим НПБ 111-98*, следовательно, применение данного нормативного акта допустимо.

Пунктом 2 предписания N 2307/030-18/167-П/ПВП заявителю предписано устранить нарушение, выразившееся в том, что АЗС не оснащена наружным противопожарным водопроводом или резервуаром объемом не менее 200 куб. м (фактически имеется резервуар объемом 69 куб. м) (п. 8.49 СП 156.13130.2014).

Согласно пункту 8.49 СП 156.13130.2014 АЗС (за исключением АЗС, приведенных в пунктах 6.37, 6.38 настоящего свода правил и с учетом допущений, регламентированных в приложениях Е и Ж настоящего Свода правил), независимо от места их размещения, должны быть оснащены наружным противопожарным водопроводом. Подачу воды на наружное пожаротушение и орошение указанных АЗС допускается осуществлять посредством насосной станции пожаротушения от противопожарных водоемов или резервуаров, расположенных от АЗС на расстоянии не более чем 200 м. При этом общая вместимость противопожарных водоемов или резервуаров должна быть определена расчетом, но составлять не менее 200 м3.

При этом, в соответствии с п. 22, 23 НПБ 111-98* многотопливные АЗС, независимо от места их размещения, должны быть оснащены наружным противопожарным водопроводом.

АЗС, на которых осуществляется заправка транспортных средств СУГ, должны быть оснащены противопожарным водопроводом высокого давления.

По согласованию с территориальными подразделениями ГПС подача воды на наружное пожаротушение и орошение может осуществляться посредством насосной станции пожаротушения от противопожарных водоемов или резервуаров общей вместимостью не менее 200 куб. м, расположенных от АЗС на расстоянии не более чем 200 м. Время восстановления после пожара неприкосновенного запаса воды не должно превышать 24 ч.

При проведении проверки ГУ МЧС России по УР установлен факт наличия данных нарушений, при этом фактически, наличие нарушений заявителем не оспаривается, следовательно, предписания выданы для устранения нарушений, наличие которых подтверждается.

Отклоняя ссылки заявителя о том, что в силу части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" СП 156.13130.2014 не применимо, поскольку АЗС эксплуатируется с 1999 г., а АГЗС - с 2013 г. суд правомерно исходил из того, что период постройки и введения в эксплуатацию объекта защиты не освобождает от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение таких объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Аналогичное толкование приведено в постановлении Верховного Суда РФ от 22.01.2024 N 71-АД23-14-К3, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2024 N Ф09-7/24 по делу N А60-19184/2023.

Доводы заявителя о том, что на прилегающей к АЗС территории не имеется (не имелось) посадок сельхозкультур, подлежат отклонению, поскольку с земельными участками, арендуемыми ООО "ФПК "Радиозавод", имеет общую границу земельный участок с категорией "земли сельскохозяйственного назначения".

Доводы заявителя о том, что на объекте предусмотрен двустенный сосуд с теплоогнезащитой (в течение 60 минут), который приравнивается к подземному, не опровергают факт несоблюдения требований, установленных п. 8.49 СП 156.13130.2014, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, в связи с чем подлежат отклонению.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оспариваемые пункты предписаний соответствует закону, правомерно возлагая на общество обязанность устранить допущенные нарушения требований закона.

При таких обстоятельствах, при отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания предписаний в оспариваемой части недействительными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2024 года по делу N А71-19609/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.