Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от УГПН ГУМЧС по КК: Долаков Тимур Бекович (удостоверение N 545250 действительно до 11.03.2014 г.) по доверенности от 10.03.2009 г. N 82,

от ООО "Югводоканал": Браук Майя Нурбиевна (паспорт <...>) по доверенности от 12.01.2009 г. N 197,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2009 г. по делу N А32-17561/2009

по заявлению УГПН ГУМЧС России по Краснодарскому краю

о привлечении ООО "Югводоканал" к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое судьей Егоровым А.Е.,

Управление государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - УГПН ГУ МЧС по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - ООО "Югводоканал") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО "Югводоканал" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югводоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО "Югводоканал" предпринимательской деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Не установлено, имеются ли на балансе ООО "Югводоканал" предусмотренные законом активные или пассивные системы обеспечения пожарной безопасности. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте его составления. В протоколе не правильно указан юридический адрес общества. Отсутствует акт проверки, распоряжение на проверку.

Представитель ООО "Югводоканал" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что директор был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако проверка не проводилась. На составление протокола явилась представитель общества по доверенности. Проверяющими были нарушены положения ФЗ N 294-ФЗ, поскольку отсутствовало распоряжение на проведение проверки в отношении ООО "Югводоканал", также не был составлен Акт проверки. Также допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. УГПН не доказано, что наше общество осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту пожарных гидрантов. Официально на балансе ООО "Югводоканал" не закреплены пожарные гидранты. Услуг по ремонту пожарных гидрантов ООО "Югводоканал" не осуществляет. Мы являемся водоснабжающей организацией, не осуществляющей предпринимательскую деятельность по обслуживанию пожарных гидрантов. Наш ответ не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности. Мы получаем денежные средства за водоснабжение. Считаем, что являлось бы предпринимательской деятельностью, если бы мы оказывали услуги по ремонту и обслуживанию пожарных гидрантов. Все доводы, приведенные УГПН в суде апелляционной инстанции, не рассматривались в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель УГПН в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании информации, поступившей от ООО "Югводоканал" об осуществлении спорной деятельности без лицензии. Наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами являются системами пожаротушения. ООО "Югводоканал", как лицо которому переданы в аренду водопроводные сети обязаны осуществлять обслуживание пожарных гидрантов. Пожарный гидрант является неотъемлемой частью водопроводной сети. Эксплуатация водопровода без пожарных гидрантов невозможна, поскольку установка пожарных гидрантов установлена законом и эксплуатация водопровода без них была бы незаконна, и к собственнику была бы применена санкция за отсутствие системы противопожарного обеспечения. В стоимость тарифов за услуги водоснабжения входят все затраты организации, в том числе за ремонт и обслуживание пожарных гидрантов. В протоколе адрес общества указан согласно угловому штампу, имеющемуся на письме ООО "Югводоканал".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2009 г. государственным инспектором Краснодарского края по пожарному надзору в отношении ООО "Югводоканал" составлен протокол об административном правонарушении N 53 от 22.09.2009 г., в котором зафиксированы следующие нарушения: ООО "Югводоканал" в нарушение п. 39 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п. 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 г. N 625 ООО "Югводоканал" осуществляет обслуживание систем противопожарного водоснабжения без соответствующей лицензии МЧС России, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности Коваленко Н.И. Законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 17.06.09 г. N 23/9.1-1397 вручено сотруднику ООО "Югводоканал" 17.06.2009 г. (вх. N 2306) - л.д. 22).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены УГПН ГУ МЧС по КК в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении ООО "Югводоканал" к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

В силу подпункта 39 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно ремонт и обслуживание пожарных гидрантов подлежит лицензированию. Под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубопечных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.06.2009 г. ООО "Югводоканал" осуществляет обслуживание систем противопожарного водоснабжения без соответствующей лицензии МЧС России.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Югводоканал" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Югводоканал", будучи юридическим лицом, осуществляющим подлежащую лицензированию деятельность без наличия соответствующей лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения требований о наличии лицензии в целях осуществления деятельности по обслуживание систем противопожарного водоснабжения, ООО "Югводоканал" не приняло мер по их соблюдению при эксплуатации принадлежащего обществу водопровода.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения ООО "Югводоканал" к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует акт проверки, распоряжение на проверку.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении путем возбуждения протокола об административном правонарушении послужили поступившие из ООО "Югводоканал" сведения о принадлежности ООО "Югводоканал" гидрантов (письма N 05.3/815 от 08.05.09 г., от 02.04.08 г. N 21/1107, от 01.09.09 г.). Так, в письме от 01.01.2009 г. указаны адреса, по которым ООО "Югводоканал" произведены ремонт и обследование пожарных гидрантов. В письме от 02.04.08 г. N 21/1107 указаны адреса, по которым расположены находящиеся в ведении "СочиВодоканал" (филиал ООО "Югводоканал") пожарные гидранты. В письме N 05.3/815 от 08.05.09 г. указаны филиалы ООО "Югводоканал", обслуживающих системы водоснабжения (пожарные гидранты, регулирующие емкости).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, приведенные письма ООО "Югводоканал" являются надлежащими доказательствами по делу, которыми подтверждено совершение ООО "Югводоканал" административного правонарушения, а также являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие акта проверки не является нарушением положений КоАП РФ, не предусматривающего обязательное составление акта проверки. Нарушения прав ООО "Югводоканал" также не допущено.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ООО "Югводоканал" о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте его составления; в протоколе не правильно указан юридический адрес общества.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как указывалось ранее, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества по доверенности Коваленко Н.И. Законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 17.06.09 г. N 23/9.1-1397 вручено сотруднику ООО "Югводоканал" 17.06.2009 г. (вх. N 2306) - л.д. 22).

Составление протокола об административном правонарушении с участием Коваленко Н.И. в условиях надлежащего извещения законного представителя о времени и месте совершения такого процессуального действия не свидетельствует о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку законный представитель в данном случае не был лишен возможности явиться лично для участия в составлении протокола или направить своего представителя с доверенностью на участие в конкретном административном деле.

Таким образом, УГПН ГУ МЧС по КК соблюдены процессуальные права и гарантии ООО "Югводоканал" на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Юридический адрес общества был указан согласно пояснениям представителя УГПН с учетом адреса, указанного на бланке ООО "Югводоканал". Данное нарушение не является существенным, и не привело к невозможности идентифицировать привлекаемое к ответственности лицо.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Югводоканал" о том, что не установлено, имеются ли на балансе ООО "Югводоканал" предусмотренные законом активные или пассивные системы обеспечения пожарной безопасности.

Как указано ранее, нахождение на балансе ООО "Югводоканал" пожарных гидрантов подтверждено представленными самим ООО "Югводоканал" сведениями (письма N 05.3/815 от 08.05.09 г., от 02.04.08 г. N 21/1107, от 01.09.09 г.).

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ООО "Югводоканал" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО "Югводоканал" предпринимательской деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как указано, факт осуществления деятельности по обслуживанию пожарных гидрантов подтвержден информацией, поступившей от ООО "Югводоканал".

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отменить следующее.

ООО "Югводоканал" не отрицается факт принадлежности ему и нахождения на его балансе водопроводов.

Согласно п. 45 ГОСТ 12.2.047-86 Государственный стандарт Союза ССР Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника. Термины и определения, утв. Постановлением Госстандарта СССР от 30.06.1986 г. N 1982, к пожарному оборудованию относятся в том числе пожарные гидранты, представляющие собой устройство для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара.

Таким образом, все водопроводные сети в обязательном порядке оснащены пожарными гидрантами, в том числе принадлежащий ООО "Югводоканал" водопровод.

Ссылки ООО "Югводоканал" на то, что общество не осуществляет предпринимательской деятельности по обслуживанию пожарных гидрантов, необоснованны.

Согласно уставу ООО "Югводоканал" является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли.

Основным видом деятельности ООО "Югводоканал" является эксплуатация систем водоснабжения и канализации стоков.

Таким образом, ООО "Югводоканал" осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации водоснабжения, в связи с осуществлением которой и получает прибыль.

Вместе с тем, в стоимость услуг, оказываемых ООО "Югводоканал" входит в том числе стоимость всех осуществляемых ООО "Югводоканал" мероприятий, связанных с эксплуатацией водоснабжения, в том числе мероприятий по обслуживанию пожарных гидрантов, наличие которых на водопроводах ООО "Югводоканал" подтверждено в том числе самим ООО "Югводоканал" (письма N 05.3/815 от 08.05.09 г., от 02.04.08 г. N 21/1107, от 01.09.09 г.).

Иных доводов, свидетельствующих о наличии объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "Югводоканал" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Также судом апелляционной инстанции установлено соблюдение УГПН ГУ МЧС по КК и судом первой инстанции порядка привлечения к административной ответственности. Размер и вид административного наказания, примененного к обществу "Югводоканал", соответствуют санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда от 22.07.2009 г. об удовлетворении требований УГПН ГУ МЧС по Краснодарскому краю и привлечении ООО "Югводоканал" к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 40000 рублей.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим уплаченная ООО "Югводоканал" при подаче жалобы госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2009 года по делу N А32-17561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Югводоканал" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.