Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ОАО "Агрофирма "Приазовская": представитель по доверенности Чаркчян А.Г., доверенность от 28.10.2009 г.;

от ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ростовского филиала: представитель по доверенности Горгопов В.И., доверенность от 01.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ростовского филиала

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 по делу N А53-10336/2009

по иску ОАО "Агрофирма "Приазовская"

к ответчику ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ростовского филиала

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 489 038, 49 руб.

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

открытое акционерное общество "Агрофирма "Приазовская" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Ростовского филиала (далее также - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2489038 руб. 49 коп.

Оспариваемым судебным актом исковые требования открытого акционерного общества "Агрофирма "Приазовская" удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Ростовского филиала в пользу открытого акционерного общества "Агрофирма "Приазовская" взыскана сумма страхового возмещения в размере 1798363 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч триста шестьдесят три) руб. 32 коп., а также судебные расходы в размере 59300 (пятьдесят девять тысяч триста) руб. 27 коп., из них: государственная пошлина в размере 17300 руб. 27 коп. и судебные издержки - денежная сумма, выплаченная экспертам в размере 42000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что страховой случай - пожар, произошедший 16.01.2009 г., наступил вследствие умысла страхователя, с учетом обстоятельств данного дела судом также не установлено, что имела место быть со стороны страхователя грубая неосторожность, которая повлекла наступление пожара.

В качестве достоверного доказательства, позволяющего определить размер страхового возмещения, суд первой инстанции принял заключение эксперта N 4545 от 10.11.2009 г. ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель жалобы указывает, что материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ОАО "Агрофирма "Приазовская" нарушило требования правил пожарной безопасности, в результате чего было привлечено к административной ответственности. В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Агрофирма "Приазовская" требований п. 5.24 названного договора, у Ростовского филиала ОАО "ВСК" не возникло правовых оснований по выплате страхового возмещения в счет ущерба, причиненного пожаром.

Вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что страховой случай - пожар, наступил вследствие виновных действий страхователя, не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "Военно-страховая компания" в лице Ростовского филиала в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Агрофирма "Приазовская" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2008 г. между ОАО "Военно-страховая компания" (страховщик) и ОАО "Агрофирма "Приазовская" (страхователь) был заключен договор страхования имущества N 0801014DZ3230.

Разделом 1 договора N 0801014DZ3230 определено, что предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной настоящим договором страховой суммы. Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом (именуемым в дальнейшем "застрахованное имущество"): недвижимое имущество: нежилые помещения, общей площадью 147123,60 кв. м, в соответствии с перечнем, указанным в приложении 1 к настоящему договору, и расположенном в указанном в п. 1.3 настоящего договора месте страхования, включая: конструктивные элементы (фундамент, наружные и внутренние стены, отдельные опоры, перекрытия, крыши или покрытия, лестницы, перегородки, окна и двери). Местом страхования застрахованного по настоящему договору имущества является: Ростовская область, Кагальницкий район, с. Новобатайск (территория ОАО "Агрофирма "Приазовская").

Настоящий договор страхования заключен и действует в соответствии с "Правилами N 14/3 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм" ОАО "Военно-страховая компания" в редакции от 05.09.2007 г. (далее по тексту - Правила страхования).

Согласно разделу 2 договора, по настоящему договору предоставляется страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества вследствие (п. 2.1): пожара; удара молнии; падения пилотируемых летательных объектов, их частей, груза; стихийных бедствий; взрыва; повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных сетей и систем пожаротушения, расположенных в пределах указанного в настоящем договоре месте страхования; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества; кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя; наезда наземных транспортных средств или самодвижущихся машин, а также навала самоходных водных транспортных средств, буксируемых или несамоходных водных транспортных средств или самоходных плавающих инженерных сооружений; проникновения воды из соседних (чужих) помещений. Указанные в п. 2.1 события (страховые риски), на случай наступления которых проводится страхование по настоящему договору, определены в соответствующих пунктах раздела 3 Правил страхования с учетом условий, изложенных в соответствующих пунктах Раздела 11 Правил страхования.

В соответствии с разделом 3 указанного договора, по соглашению сторон страховая стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования не определялась. По соглашению сторон, если возникает такая необходимость, страховая стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования будет определяться независимым экспертом при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается сторонами в размере 276590400,00 (двести семьдесят шесть миллионов пятьсот девяносто тысяч четыреста) рублей. Страховая премия за весь срок действия настоящего договора составляет сумму в размере 179784,00 (сто семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля. Франшиза (безусловная): 0% от страховой суммы (при выплате страхового возмещения вычитается из суммы страхового возмещения по каждому страховому случаю). Порядок уплаты страховой премии: страховая премия уплачивается страхователем единовременно до "23" мая 2008 г. безналичным путем. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховой премии в срок, предусмотренный п. 3.5 настоящего договора, настоящий договор считается несостоявшимся, права и обязанности сторон по нему не возникают, страховое возмещение по договору не подлежит выплате ни по каким событиям, даже если они соответствуют определению страхового случая.

Положениями раздела 6 договора от 25.04.2008 г. определено, что страховое возмещение выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящим договором. Страховщик возмещает страхователю ущерб, нанесенный застрахованному имуществу, в пределах суммы, размер которой указан в перечне (приложение 1 к настоящему договору) по каждой позиции. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, полученных от страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества, а также документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) и размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу. Размер ущерба определяется на основании документов, которые подтверждают наличие и стоимость застрахованного имущества на момент его утраты или повреждения, в порядке, предусмотренном п. 9.4 Правил страхования. В случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы. Страховое возмещение выплачивается в размере, пропорциональном отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества.

Порядок выплаты страхового возмещения определен в разделе 7 договора страхования имущества и устанавливает следующее. Выплата страхового возмещения производится в течение трех банковских дней после принятия страховщиком решения о выплате. Решение о выплате, об отказе в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем принимается страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения от Страхователя всех необходимых документов, указанных в пп. 6.4, 6.5, 6.6 настоящего договора. Решение о выплате страхового возмещения оформляется страховщиком путем подписания страхового акта. Страховой акт составляется на основании письменного заявления страхователя о возмещении ущерба, договора страхования, документов, полученных из компетентных органов и подтверждающих факт, причины, обстоятельства страхового случая, а также документов, подтверждающих размер ущерба, в соответствии с пп. 6.4, 6.5, 6.6 настоящего договора. В случае, если страхователь (выгодоприобретатель) является физическим лицом, то к заявления о возмещении ущерба требуется, помимо прочего, приложение документов, удостоверяющих личность страхователя (выгодоприобретателя). Выплата страхового возмещения производится безналичным путем. Днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика. Страховщик имеет основание, письменно уведомив страхователя, отсрочить принятие решения о выплате страхового возмещения (об отказе в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем) в случаях, предусмотренных Правилами страхования. В случае отказа в выплате страхового возмещения, уменьшения его размера, а также непризнания события страховым случаем, Страховщик направляет Страхователю письмо с мотивированным обоснованием принятого решения.

25 апреля 2008 г. страхователю (истцу) был выдан страховой полис N 0801014DZ3230, вышеуказанный договор страхования имущества является неотъемлемой частью данного полиса. В страховом полисе указано, следующее. Страхователь - ОАО "Агрофирма "Приазовская"; страховая сумма 276590400 руб. 00 коп.; франшиза нет; страховая премия 179784 руб. 00 коп.; выгодоприобретатель ОАО "АЛЬФА-БАНК"; перечислены страховые случаи, в том числе и пожар.

В приложении 1 к договору страхования имущества N 0801014DZ3230 от 25.04.2008 г. указан перечень застрахованного имущества на территории страхования: Ростовская область, Кагальницкий район, с. Новобатайск (территория ОАО "Агрофирма "Приазовская") (конструктивные элементы), в том числе корпус N 219, Литер Д219, инвентарный номер 38, площадью 2086,60 кв. м, со страховой суммой 4115659 руб. 03 коп.

16 января 2009 г. по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, с. Ново-Батайск, территория ОАО "Агрофирма "Приазовская", в 14:09 час. произошел пожар в корпусе N 219. По факту данного пожара был составлен протокол о пожаре N 1 от 16.01.2009 г. и возбуждено уголовное дело.

Согласно техническому заключению N 15/09 от 22.01.2009 г. ГУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Ростовской области" МЧС России, при исследовании, предоставленного фрагмента кабеля, обнаружено оплавление жил кабеля в местах обрыва, а также имеются участки потери сечения жил. Техническим заключением N 13/09 от 22.01.2009 г. было определено, что очаг пожара находится на расстоянии 3 м от северной и 0,8 м от восточной стен корпуса; наиболее вероятной причиной пожара является загорание изоляции силового кабеля, на расстоянии 3 м от северной стены и 0,8 м от восточной стены, проходящего вдоль северной стены корпуса (КЗ, БПС, перегрузка и т.п.).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2009 г. ОГПН по Кагальницкому району было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гамуйло В.Н., Блошенко Е.К. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК РФ, ч. 1, 2, 3 ст. 219 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (данные лица были ответственны за пожарную безопасность, являлись сотрудниками истца).

Постановлением о назначении административного наказания от 28.01.2009 г. N 1 ОГПН по Кагальницкому району МЧС России ОАО "Агрофирма "Приазовская" было привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

21 января 2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО "Агрофирма "Приазовская" совместно с Ростовским филиалом ООО "ПРОДО Менеджмент" была составлена смета капитального ремонта кровли корпуса N 219, в которой была определена сумма 2489028,49 руб.

Ответчик 23 января 2009 г. направил в адрес ООО "Бюро Оценки" письмо, в котором просил определить стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов здания корпуса N 219 с учетом износа заменяемых в процессе ремонта частей конструктивных элементов здания, исходя из действительной стоимости этих частей на день пожара и их новой стоимости, а также определить стоимость здания корпуса N 219 на 25.04.2008 г., до повреждения в результате пожара, произошедшего 16.01.2009 г.

В заключение ООО "Бюро Оценки" N 0073 "С" от 12.02.2009 г., изложены следующие выводы. Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов здания корпуса N 219, литер Д219, принадлежащего ОАО "Агрофирма "Приазовская", расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, с. Новобатайск в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 2830544 руб. Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов здания корпуса N 219, литер Д219, с учетом амортизационных отчислений составляет 1942671 руб. Стоимость здания корпуса N 219, литер Д219, принадлежащего ОАО "Агрофирма "Приазовская", расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, с. Новобатайск, в ценах, действующих на 25.04.2008 г. составляет 8771423 руб.

04 февраля 2009 г. истец направил в адрес страховщика пакет документов.

Ответчик, в письме исх. N 313 от 10.03.2009 г., со ссылкой на п. 5.2.4 и п. 5.3.4 договора страхования, п. 3.12 Правил страхования, отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку событие (пожар от 16 января 2009 г. по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, с. Ново-Батайск, территория ОАО "Агрофирма "Приазовская") не может быть признано страховым случаем, т.к. ОАО "Агрофирма "Приазовская" не выполнены обязанности по осуществлению эксплуатации застрахованного недвижимого имущества в соответствии с требованиями пожарной безопасности, что привлекло к возникновению пожара.

30 марта 2009 г. в письме исх. N 201, направленном в адрес ответчика, истец изложил свою позицию, относительно несогласия с доводами ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, просил выплатить страховое возмещение.

Ответчик повторно отказал истцу в выплате страхового возмещения, изложив свою позицию в письме исх. N 516 от 31.03.2009 г.

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2009 г., по ходатайству истца и ответчика была назначена комплексная пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу. Проведение экспертных исследований было поручено экспертам ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт". Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1. Какова фактическая стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов здания корпуса N 219, расположенного по адресу: Кагальницкий район, село Новобатайск, территория ОАО "АФ "Приазовская", с учетом износа заменяемых в процессе ремонта частей конструктивных элементов здания, исходя из действительной стоимости этих частей, на день пожара, произошедшего 16.01.2009 г. и их новой стоимости; 2. Какова стоимость здания корпуса N 219, расположенного по адресу: Кагальницкий район, село Новобатайск, территория ОАО "АФ "Приазовская", по состоянию на 25.04.2008 г., до повреждения в результате пожара, произошедшего 16.01.2009 г. Судебная экспертиза была оплачена за счет денежных средств истца, внесенных на депозитный счет арбитражного суда в размере 42000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 20703 от 15.09.2009 г.

По окончанию экспертных исследований, ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" представлено заключение эксперта N 4545 от 10.11.2009 г., в котором приведены следующие выводы. По первому вопросу - полная стоимость восстановительного ремонта здания корпуса N 219 ОАО "АФ "Приазовская", расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, с. Новобатайск, на день пожара 16.01.2009 г., составляет 3148189 руб. 00 коп.; стоимость материального ущерба здания корпуса N 219 ОАО "АФ "Приазовская", расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, с. Новобатайск, поврежденного в результате пожара, с учетом износа в ценах 2009 г. составляет 2305594 руб. 00 коп. По второму вопросу - стоимость здания корпуса N 219 по состоянию на 24.04.2008 г., без учета НДС, округленно равна 5250000 руб.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выгодоприобретатель, указанный в страховом полисе, а именно ОАО "АЛЬФА-БАНК", возражал относительно выплаты страхового возмещения истцу, стороны по делу не оспаривали право страхователя на получение страхового возмещения, между сторонами имеется спор по основаниям отказа выплаты страхового возмещения, поскольку страховой случай, наступил вследствие неосторожности страхователя, о размере страхового возмещения и по поводу применения положений Правил страхования N 14/3 в редакции от 05.09.2007 г.

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования N 14/3 в редакции от 05.09.2007 г. изложены в отдельном от договора и страхового полиса документе. Ответчиком не представлены доказательства того, что был удостоверен соответствующей записью факт получения, вручения либо ознакомления страхователя с положениями Правил страхования N 14/3 в редакции от 05.09.2007 г. страховщиком, равно как и то, что этот факт нигде не отражен в договоре страхования и страховом полисе. Таким образом, условия Правил страхования N 14/3 в редакции от 05.09.2007 г. не могут быть обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), следовательно, суд отклоняет доводы ответчика о том, что условия Правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

На основании пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи; законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пункт 5.2.4 договора страхования N 0801014DZ3230 предусматривает, что страхователь обязан осуществлять эксплуатацию застрахованного недвижимого имущества в соответствии с ГОСТами, ТУ, требованиями пожарной безопасности, охранной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, другими нормативными документами, обязательными для данного вида имущества.

Положениями пункта 5.3.4 указанного договора определено, что в случае, если страхователь не выполнит обязанности, предусмотренные в п. 5.2.3 - 5.2.5 настоящего договора, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в гражданском праве не указываются признаки форм виновности, умысла и грубой неосторожности, законодатель не дает легального определения этих форм вины. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 120-О-О, указывает на то, что понятие "грубая неосторожность", как оценочное понятие разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств, при этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств того, что страховой случай - пожар, произошедший 16.01.2009 г., наступил вследствие умысла страхователя, кроме того, не представлено доказательств того, что, что со стороны страхователя имела место грубая неосторожность, которая привела к возникновению пожара.

Более того, суд первой инстанции, с учетом ст. 963 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что положения пункта 5.3.4 договора страхования N 0801014DZ3230 от 25.04.2008 г. противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, т.к. являются положениями, по сути предусматривающими отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя, следовательно, не должны применяться.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что поскольку пожар, произошедший 16.01.2009 г. случился в результате неосторожности страхователя, то последнему не может быть выплачено страховое возмещение.

Суд первой инстанции правомерно принял в качестве достоверного доказательства, позволяющего определить размер страхового возмещения, заключение эксперта N 4545 от 10.11.2009 г. ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца сумма в размере 1798363 руб. 32 коп., рассчитанная следующим образом:

4115659 руб. 03 коп. (страховая сумма) / 5250000 руб. 00 коп. (страховая стоимость корпуса N 219) = 0,78;

2305594 руб. 00 коп. (материальный ущерб с учетом износа) x 0,78 = 1798363 руб. 32 коп.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах гражданского законодательства.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств умысла страхователя, а также того, что пожар произошел по причине непроявления истцом должной степени заботливости и осмотрительности.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 по делу N А53-10336/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.