Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя негосударственного религиозного общеобразовательного учреждения "Христианская общеобразовательная школа" - Иванова О.А. (доверенность от 20.03.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного религиозного общеобразовательного учреждения "Христианская общеобразовательная школа" на решение от 11 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3503/06 (суд первой инстанции: Журба Н.М.),

Негосударственное религиозное общеобразовательное учреждение "Христианская общеобразовательная школа" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным предписания отдела государственного пожарного надзора города Абакана (далее - отдел пожарного надзора) от 07.09.2006 N 529 в части пунктов 4, 6, 7.

Решением суда от 11 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, заявленные требования удовлетворить в части признания недействительным пункта 4 предписания N 529 от 07.09.2006.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно классифицирован по классу цокольный этаж школы, не применен абзац 28 пункта 521 СНиП 21-01-97 и абзац 3 пункта 723 СНиП 21-01-97, неправильно истолкован пункт 723 СНиП 21-01-97, что является основанием для изменения обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Отдел пожарного надзора о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление N 11775 от 15.03.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.09.2006 отделом государственного пожарного надзора проведена внеплановая проверка учреждения.

Осмотром установлены следующие нарушения: на обводной линии внутреннего противопожарного водопровода отсутствует задвижка с электроприводом, допускается применение неармированного стекла в остеклении дверей на путях эвакуации, лестница, ведущая из подвала на первый этаж, не ограждена противопожарными перегородками, допускается размещение временных строений, в столовой смонтирован деревянный подвесной потолок, пути эвакуации не обозначены направляющей линией, планы эвакуации выполнены без соблюдения ГОСТа, косоуры лестничных маршей не имеют требуемой степени огнестойкости.

По результатам проверки составлен акт N 302 от 07.09.2006.

07.09.2006 административным органом учреждению выдано предписание N 529 об устранении нарушений (выполнить ограждение лестницы, ведущей из подвала на первый этаж, противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, демонтировать деревянный подвесной потолок в столовой, на обводной линии внутреннего противопожарного водопровода установить задвижку с электроприводом).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения школы в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 4, 6 и 7 названного предписания.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности предписания от 07.09.2006 N 529 в части обжалуемых пунктов.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 (Правила), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В силу пункта 51 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 7.23 СНиП 21-01-07 в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом. Они не учитываются при эвакуации, за исключением случая, оговоренного в пункте 6.9. Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

В подпункте "б" пункта 6.9 СНиП указано, что выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещения любого этажа, кроме первого, непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3 типа.

Материалами дела установлено, что учебные заведения относятся к группе Ф4, следовательно, лестница, ведущая из цокольного этажа на первый, относится к эвакуационному выходу, которая должна быть оборудована тамбур-шлюзом.

При таких обстоятельствах вывод о законности предписания в обжалуемой части является правильным.

Пунктом 6.25 СНиП 21-01-97* установлено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Установление деревянного каркаса в помещении столовой противоречит Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации и СНиПу 21-01-97*.

Следовательно, вывод суда о том, что оснований для признания недействительным пункта 6 предписания не имеется, также является правомерным.

В соответствии с пунктом 89 Правил сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

Согласно пункту 11.7 СНиП 2.04.01.085* в случаях, когда имеется один ввод водопровода в здание или если счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды, следует предусматривать обводную линию у счетчиков холодной воды. На обводной линии необходимо устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды должна быть с электроприводом, открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики.

Законным и обоснованным является и вывод суда о правомерности предписания от 7 сентября 2006 года в части пункта 7, т.к. факт нарушения учреждением пункта 11.7 СНиП 2.04.01.085* подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия правильно посчитал, что учреждением нарушены Правила пожарной безопасности, обязанность соблюдения которых возложена на него.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение суда от 11 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3503/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с негосударственного религиозного общеобразовательного учреждения "Христианская общеобразовательная школа", расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Маршала Жукова, 53, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.