Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Иркутской области Иванова С.В. (доверенность от 08.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2010 года по делу N А19-11765/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Иркутской области (далее - УГПН по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Новые технологии" (далее ООО ПФ "Новые технологии", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 сентября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

УГПН по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не установлены обязательные требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в связи с чем вступление в силу данного закона не влечет отмену лицензирования указанного вида деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 12450, 12451).

Представитель УГПН по Иркутской области в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 9 декабря до 16 декабря 2010 года до 11 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области, Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО ПФ "Новые технологии" имеет лицензию, выданную МЧС России, от 20.06.2007 N 2/20268 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В период с 19.05.2010 по 31.05.2010 УГПН по Иркутской области на основании распоряжения руководителя от 14.05.2010 N 61 в отношении ООО ПФ "Новые технологии" проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.05.2010.

По факту нарушения требований подпунктов "а" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 (далее - Положение о лицензировании) административным органом в отношении ООО ПФ "Новые технологии" составлен протокол от 01.06.2010 N 2-6-25 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УГПН по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, исходя из того, что на день составления протокола об административном правонарушении в отношении общества и рассмотрения дела судом, отменена публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к статье 14.1 Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании определено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения, а также умышленное искажение информации для государственного статистического учета пожаров и их последствий.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, пожарной техники, средств связи, оборудования, инструмента и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с подпунктом "в" лицензионным требованием и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности.

В силу пункта 39 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) лицензированию подлежит производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно части 7 статьи 18 Федерального закона N 128-ФЗ со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование, в том числе указанного в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона вида деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которым установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, принят в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и вступил в силу 28.04.2009.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 1 статьи 1.5 Кодекса). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1).

Таким образом, учитывая изложенное, и поскольку Федеральный закон N 128-ФЗ содержит указание об отмене лицензирования названного вида деятельности, суды правомерно признали, что на дату составления протокола от 01.06.2010 N 2-6-25 об административном правонарушении и вынесения судом решения, публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, была отменена, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности.

Названное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.06.2010 N ВАС-8274/10 и от 20.10.2010 N ВАС-12058/10.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенный вывод судов, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании указанных норм действующего законодательства.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2010 года по делу N А19-11765/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.