Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя отдела надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Петрученко Натальи Олеговны (доверенность от 07.02.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2013 года по делу N А19-20315/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (ОГРН 1103850007887, место нахождения: г. Иркутск, далее - ООО "Сибтрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к отделу надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1043801063085, место нахождения: г. Иркутск, далее - административный орган, отдел) об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.10.2012 N 2-15-114-ГР.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неполноту исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение положений статей 1.5, 1.6, 26.2, 28.5, 27.1, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). Оспаривает выводы судов о наличии вины в его действиях.

Административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель отдела возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 03784, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 06.07.2013), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.09.2012 Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка принадлежащего обществу пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: г. Иркутск, левый берег р. Ангары, п. Затон.

По итогам проверки 21.09.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 18.10.2012 N 2-15-114-ГР ООО "Сибтрейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 указанного Федерального закона установлено, что собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Судами установлено, что на производственной территории, отведенной в пользование обществу на основании договора аренды от 01.05.2012 N ВСРП-СТ-12/1, в нарушение требований пунктов 11.1, 11.2 Строительных норм и правил "Склады лесных материалов. Противопожарные нормы" СНиП 21-03-2003, принятых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 21.06.2003 N 94, на территории открытого склада штабеля леса отсутствует адресная автоматическая пожарная сигнализация с ручным пожарным извещателем; в нарушение пункта 4 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации от 18.06.2003 N 315, деревянные подсобно-бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Указанные нарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2012, постановлением от 18.10.2012 N 2-15-114-ГР о назначении административного наказания.

Суды исходили из того, что общество не представило доказательства принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных правил и норм пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах довод заявителя о недоказанности административным органом вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, является необоснованным.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 6 февраля 2013 года и постановления от 7 июня 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2013 года по делу N А19-20315/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.