Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Кулакова В.И., Некрасова С.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от 6-го отряда Государственной противопожарной службы - Дьяченко О.Н. (доверенность от 14.03.2001 N 193), Парыгина А.В. (доверенность от 14.03.2001 N 195); от открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" - Марковой О.Г. (доверенность от 04.08.1999 N 319), Белика С.Е. (доверенность от 24.01.2001 N 24),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2000 года по делу N А33-10933/00-С2 (суд первой инстанции: Юрченкова Р.М.),

6-й отряд Государственной противопожарной службы УВД администрации Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Красноярскэнерго" о взыскании 302123 рублей 5 копеек обязательных отчислений на основании части 7 статьи 10 Федерального закона от 18.11.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Решением от 13 декабря 2000 года иск удовлетворен со ссылкой на часть 7 статьи 10 Федерального закона от 18.11.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность названного решения не проверялись.

ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13 декабря 2000 года и отказать истцу в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указанные обязательные отчисления по своей правовой природе являются налогом. Данный налог не установлен статьями 19, 20, 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", следовательно, он не может взиматься на основании статьи 3 Федерального закона "О введении в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации".

6-й отряд Государственной противопожарной службы УВД администрации Красноярского края представил возражения на кассационную жалобу, в которых заявил о своем согласии с обжалуемым решением.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2000 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в 1999 - 2000 годах ответчик осуществлял строительство, капитальный ремонт, реконструкцию объектов и перечислял на нужды пожарной охраны 0,5% от общей сметной стоимости работ.

По мнению истца, ОАО "Красноярскэнерго" ненадлежащим образом осуществляло указанные 0,5-процентные отчисления, в результате чего задолженность ответчика на 01.10.2000 составила 302123 рубля 5 копеек.

Суд первой инстанции счел, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 7 статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности" для выполнения возложенных на пожарную охрану задач органами местного самоуправления устанавливаются обязательные отчисления в размере 0,5 процента от общей стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов, за исключением работ, финансируемых за счет средств местных бюджетов.

Согласно пункту 2 постановления администрации города Минусинска от 18.12.1998 N 549-П обязательные 0,5-процентные отчисления от общей стоимости строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов, расширения, технического переоснащения зданий, сооружений и других объектов, за исключением строек и объектов, финансируемых за счет средств местного бюджета, расходуются только в целях выполнения возложенных на 6-й отряд Государственной противопожарной службы УВД администрации Красноярского края задач и перечислению в филиал Фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю не подлежат.

Из вышеуказанных норм не усматривается, что органам пожарной охраны предоставлено право контролировать перечисление обязательных отчислений и обращаться в суд с исками об их принудительном взыскании.

При таких обстоятельствах арбитражному суду необходимо было исследовать вопрос о том, вправе ли 6-й отряд Государственной противопожарной службы УВД администрации Красноярского края был обратиться с настоящим иском.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2000 года в нарушение требований статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным.

Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2000 года по делу N А33-10933/00-С2 подлежит отмене, а дело на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует разрешить спор с учетом указанных в настоящем постановлении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2000 года по делу N А33-10933/00-С2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.