Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2009 года по делу N А33-15795/2009 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.),

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю (далее - Управление МЧС по Красноярскому краю, административный орган) от 31.08.2009 N 148 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, собственником помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Ленинского Комсомола, 12 - 84, является муниципальное образование Кежемского района Красноярского края. С собственником помещения Управлением заключен договор безвозмездного пользования от 01.01.2009 N 03-09, в котором не закрепляется обязанность Управления по обеспечению средствами противопожарной безопасности занимаемых помещений, в связи с чем Управление не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление МЧС по Красноярскому краю отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14514, N 14515). Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 января 2010 года до 10 часов 30 минут 22 января 2010 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 29.07.2009 по 30.07.2009 на основании распоряжения от 01.07.2009 государственным инспектором Кежемского района Красноярского края по пожарному надзору проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в территориальном отделе N 9 Управления, расположенном по адресу: Кежемский район, г. Кодинск, пр. Ленинского Комсомола, 12 - 84.

В ходе проверки установлены нарушения: не проведен ремонт автоматической пожарной сигнализации (АПС); отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей из здания при пожаре (СОУЭ); не заключены договора на установку и техническое обслуживание АПС и СОУЭ со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; помещения не укомплектованы нормативным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителями); не произведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования с оформлением соответствующего акта (протокола) организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности; вход в офис не изолирован от жилой части здания; допущена установка глухих решеток на окнах помещений; не пройдена специальная подготовка по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума в специализированной организации должностным лицом? ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2009 N 148.

31.08.2009 вынесено постановление о привлечении Управления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности административным органом факта совершения Управлением вменяемого административного правонарушения, наличия оснований для привлечения Управления к административной ответственности и соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, образует противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Так пункт 3 ППБ 01-03 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), устанавливает, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К таким документам, в частности, относятся нормы пожарной безопасности: "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденные приказами МЧС России от 20.06.2003 N 323 и от 18.06.2003 N 315; Приказ Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Приказ N 6); Приказ МЧС Российской Федерации от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности" (далее - Приказ N 645); Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закона N 123-ФЗ); СНиП 2.08-01-89 "Жилые здания", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (далее - СниП 2.08.01-89); СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003 N 109 (далее - СниП 31-01-2003).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Согласно статье 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, относятся, в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены и в ППБ 01-03.

В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что Управление пользуется помещениями, расположенными по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, пр. Ленинского Комсомола, 12 - 84, общей площадью 64.2 кв.м на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2009 N 03-09, заключенного с Управлением имущественных отношений администрации Кежемского района.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 01.01.2009 Управление обязано поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и осуществлять своими силами и за свой счет текущий ремонт.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что Управление не является субъектом административной ответственности, поскольку не является собственником помещения.

Факт нарушения правил и норм пожарной безопасности, а именно пунктов 6, 18, 34, 40, 57, 96, 98, 108, приложение N 3 ППБ 01-03, пунктов 4, 14, таблица N 1 НБП 110-03, пунктов 1.2, 3.1, 3.3, 3.9, 5.1, таблица N 2 НПБ 104-03, пунктов 36, 37 Приказа МЧС от 12.12.2007 N 645, пункта 1.38 СНиП 2.08.01-89, пункта 7.2.15 СНиП 31-01-2003, пункта 4 статьи 4 Закона N 128-ФЗ судом установлен и подтверждается материалами дела.

Заявитель не представил доказательств обратного.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что Управление в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как владелец имущества (помещения, в котором осуществляется деятельность территориального отдела N 9 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю), и в случае их нарушения может нести ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2009 года по делу N А33-15795/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2009 года по делу N А33-15795/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.