Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2012 года по делу N А33-6939/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.)

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (ОГРН 1052463018475, г. Красноярск) (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, административный орган) от 12.03.2012 N 68/1/1-9 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2012 года заявленное требование удовлетворено частично, пункт 68/1/9 предписания от 12.03.2012 N 68/1/1-9 признан недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как считает заявитель кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что неправильное применение судом первой инстанции недействующей редакции статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) не привело к принятию неправильного решения, является ошибочным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Свод правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - Свод правил 1.13130.2009) не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликован и не содержит в себе нормативных предписаний (норм права), регулирующих права и обязанности, он не является нормативным правовым актом, применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов, следовательно, на его основе нельзя привлекать к ответственности и возлагать какие-либо обязанности.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что с момента вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") обязательность применения нормативных документов, в том числе Свода правил 1.13130.2009, утратила силу, в связи с чем полагает, что данный документ не может применяться в качестве нормативного документа.

Заявитель кассационной жалобы считает, судом апелляционной инстанции не учтено, что Свод правил 1.13130.2009 не включен в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), не содержат указания на обязательность применения Свода правил 1.13130.2009.

По мнению заявителя жалобы, судами также не принято во внимание, что здание, принадлежащее заявителю на праве оперативного управления, введено в эксплуатацию в 1947 году по ранее действующим нормативным документам, в связи с чем требования Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не подлежат применению.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка экспертным заключениям, содержащим выводы эксперта об объективной невозможности выполнения требований административного органа.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.01.2012 N 68 ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" по адресу: г. Красноярск, ул. Сопочная, 38 с целью контроля за исполнением ранее выданных предписаний от 08.06.2011 N 701/1/1-14, 701/1/15-26, 701/1/27, срок исполнения которых истек 14.09.2011.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что зафиксировано в акте проверки от 12.03.2012 N 68.

По результатам проверки органом пожарного надзора вынесено предписание от 12.03.2012 N 68/1/1-9 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 24.09.2012, а именно:

- выход из лестничной клетки левого крыла здания в тамбур (главный корпус) высотой в свету менее 1,9 м (1,69 м), что является нарушением пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 (пункт 68/1/1);

- выход из коридора 1-ого этажа в лестничную клетку левого крыла здания (главный корпус) высотой в свету менее 1,9 м (1,75 м), что является нарушением пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 (пункт 68/1/2);

- ширина двери выхода из лестничной клетки правого крыла здания (главный корпус) в свету 0,84 м (менее минимально допустимой ширины лестничных маршей 0,9 м), высота менее 1,9 м (1,84 м), что является нарушением пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 (пункт 68/1/3);

- выход из подвального этажа непосредственно наружу (главный корпус) высотой менее 1,9 м (1,67 м), на выходе на лестницу перепад высот в полу (главный корпус), что является нарушением пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 (пункт 68/1/4);

- дверь кабинета 5 - 10, выходящая непосредственно в лестничную клетку на пятом этаже правого крыла здания (главный корпус) уменьшает ширину лестничного марша в открытом положении, что является нарушением пункта 4.4.3 СП 1.13130.2009 (пункт 68/1/5);

- ширина двери кабинета 5-10 (главный корпус) менее 0,8 м (0,65 м), что является нарушением пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 (пункт 68/1/6);

- ширина двери кабинета 4-09 (главный корпус) менее 0,8 м (0,74 м), что является нарушением пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 (пункт 68/1/7);

- ширина двери кабинета 104 (главный корпус) менее 0,8 м (0,6 м), ширина прохода к выходу, в месте установки конторки (главный корпус) 0,56 м, что является нарушением пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009 (пункт 68/1/8).

Учреждение, полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, кроме требования в части признания недействительным пункта 68/1/9 предписания N 68/1/1-9 исходил из того, что оспариваемое предписание органа пожарного надзора соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дела и принятии решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 20 Закона о пожарной безопасности в редакции Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ, согласно которой разрабатываемые федеральными органами исполнительной власти нормативные правовые акты, устанавливающие требования пожарной безопасности, подлежат согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Данная редакция Закона о пожарной безопасности утратила силу с принятием Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ.

В соответствии с названной нормой в редакции, действующей на момент вынесения предписания, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал неправомерным применение судом первой инстанции недействующей редакции Закона о пожарной безопасности, однако пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не повлияло на выводы суда первой инстанции и не привело к принятию неправильного решения, исходя из следующего.

В силу статьи 37 названного Закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения административным органом оспариваемого предписания послужили нарушения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" требований пожарной безопасности, предусмотренных Сводом правил 1.13130.2009.

В соответствии с пунктом 4.2.5 Свода правил 1.13130.2009, утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев. Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Согласно пункту 4.4.3 Свод правил 1.13130.2009, ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м. Промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 м. Двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать требуемую ширину лестничных площадок и маршей.

Факт нарушения указанных требований пожарной безопасности учреждением не оспаривается.

Доводы учреждения о том, что Свод правил 1.1313.2009 не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликован, не включен в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а ППБ 01-03 не содержат указания на обязательность применения Свода правил 1.13130.2009, в связи с чем данный документ не является нормативно-правовым актом, применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов, обоснованно и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 89 Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены основные требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Свод правил 1.13130.2009 разработан в соответствии с названной статьей Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Из пунктов 8 - 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" следует, что регистрации в Минюсте России подлежат нормативные правовые акты, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеют межведомственный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, а также установлено право Министерства юстиции России давать разъяснения о применении указанных Правил.

В соответствии с пунктом 15 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" не подлежат представлению на государственную регистрацию технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний.

Свод правил 1.13130.2009 утвержден приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в соответствии с пунктом 2 Правил о порядке разработки и утверждения сводов правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 858, следовательно, иной процедуры введения их в действие не требуется.

Статьей 1 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 4 Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды устанавливают Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03 наряду с названными ППБ 01-03 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К числу таких документов относятся установленные уполномоченным органом и введенные в действие в установленном порядке строительные нормы и правила в части установления требований пожарной безопасности, в том числе Свод правил 1.13130.2009.

В пункте 1.1 Свода правил 1.13130.2009 установлено, что настоящий Свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Данные правила в период возникновения спорных правоотношений не были отменены, действовали и, исходя из указанных положений Закона о пожарной безопасности, Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" правомерно признаны судом апелляционной инстанции подлежащими обязательному исполнению в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" наряду с другими аналогичными нормами как технические нормы по вопросам безопасности строительства.

Отсутствие Свода правил 1.13130.2009 в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, не свидетельствует об отсутствии у названных норм обязательного характера, поскольку Перечень утвержден с целью обеспечения соблюдения минимально необходимых требований Закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу том, что Свод правил 1.13130.2009 является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений, в связи с чем является обязательным для применения при эксплуатации зданий.

Признавая необоснованным довод учреждения о том, что здание, принадлежащее заявителю на праве оперативного управления, введено в эксплуатацию в 1947 году по ранее действующим нормативным документам, в связи с чем требования Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не распространяются, апелляционный суд обоснованно с учетом требования части 4 статьи 4 Закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" пришел к выводу о том, что это не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, а также доказанность административным органом факта нарушения учреждением правил пожарной безопасности, ссылка заявителя кассационной жалобы на экспертные заключения, содержащие, по его мнению, выводы эксперта об объективной невозможности выполнения требований административного органа, не влияет на правильный вывод судов об обоснованности требований оспариваемого предписания.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2012 года по делу N А33-6939/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.