Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии представителей: службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Коробкина Александра Владимировича (доверенность от 20 августа 2010 года N 13-08/10), Сташкевич Елены Анатольевны (доверенность от 6 июля 2010 года N 09-07/10), общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" Фролова Николая Михайловича (доверенность от 24 декабря 2010 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года по делу N А33-11330/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" (далее - ООО "Пашутинский ЛПХ") о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 73 384 рублей 50 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство лесной отрасли Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Пашутинский ЛПХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов о доказанности факта нарушения ответчиком лесного законодательства фактическим обстоятельствам спора, неправильной квалификацией судами "неочистки лесосеки от порубочных остатков" как "загрязнения (захламления) лесов промышленными отходами".

По мнению заявителя кассационной жалобы, не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу представленные истцом документы проверки соблюдения лесного законодательства ответчиком, поскольку она проведена органом, не уполномоченным действующим на тот момент законодательством на осуществление указанных действий. ООО "Пашутинский ЛПХ" указало, что составление акта осмотра лесосеки от 27.05.2009 произведено без соответствующих замеров площадей, с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Заявитель кассационной жалобы не согласен с произведенным судом расчетом ущерба, причиненного лесному фонду, поскольку при расчете суммы ущерба арбитражным судом применено не подлежащее применению Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление Правительства от 08.05.2007 N 273), расчет произведен с учетом расчетно-технологических карт.

В отзыве на кассационную жалобу служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края против доводов заявителя возразила, указав на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Агентство лесной отрасли Красноярского края о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 12203, распечатка сведений о движении почтовых отправлений с официального сайта Почты России www.russianpost.ru), однако своего представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Распоряжением председателя судебного состава от 11 апреля 2011 года в связи с пребыванием судьи Рудых А.И. в очередном отпуске в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ООО "Пашутинский ЛПХ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года по делу N А33-11330/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по тому же делу, произведена замена судьи Рудых А.И. на судью Горячих Н.А.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

8 сентября 2008 года агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Пашутинский ЛПХ" (арендатор) договор на аренду лесного фонда N 16 от 04.02.1997 переоформлен на договор аренды лесного участка N 79-з, согласно условиям которого арендодателем предоставлен, а арендатором принят во временное пользование сроком на 38 лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 170 062 га.

В период с 02.01.2008 по 01.01.2009 ООО "Пашутинский ЛПХ" в соответствии с выданным ему лесорубочным билетом N 2 от 02.01.2008 на вырубку растущей и сухостойкой древесины производило заготовку древесины в квартале 700 лесосеки N 5 Яркинского участкового лесничества Краевого государственного учреждения "Хребтовское лесничество".

В лесорубочном билете N 2 от 02.01.2008 указано, что ООО "Пашутинский ЛПХ" обязан произвести очистку лесосек одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку порубочных остатков, сбор порубочных остатков на волоках с последующим измельчением и уплотнением ходом трактора.

Согласно лесорубочному билету сроком окончания заготовки древесины и ее вывоза определена дата 01.01.2009.

Извещением N 408 от 06.05.2009 КГУ "Хребтовское лесничество" сообщило ответчику о проведении 02.06.2009 приемки лесных участков лесосеки N 5 в квартале N 700 Яркинского участкового лесничества Хребтовского лесхоза и необходимости направления представителя общества с соответствующей доверенностью.

По окончании срока действия лесорубочного билета проведена проверка качества разработки лесосеки, оформленная актом осмотра лесосеки от 02.06.2009, установлено, что при осуществлении лесопользования ООО "Пашутинский ЛПХ" допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок площадью 6 га. По результатам проведенной проверки составлено сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 02.06.2009, оформлена ведомость учета нарушений "Правил отпуска древесины на корню".

Присутствующий при проведении проверки представитель ООО "Пашутинский ЛПХ" от получения и подписи вышеуказанных документов отказался, о чем составлен соответствующий акт от 19.08.2009.

Претензией от 15.02.2010 служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края предложила ООО "Пашутинский ЛПХ" в добровольном порядке оплатить исчисленный в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 73 384 рублей 50 копеек.

Ответчик отказался от удовлетворения требований, содержащихся в указанной претензии.

Обращаясь с настоящим иском, истец со ссылкой на статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на неисполнение ответчиком возложенной на него действующим законодательством, требованиями лесорубочного билета N 2 от 02.01.2008 обязанности по возмещению ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражные суды со ссылкой на статьи 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 8, часть 3 статьи 16, часть 4 статьи 74, статьи 82, 83, пункт 8 части 3 статьи 96, статьи 100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 39, пункт 3 статьи 77, статью 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункт "ж" пункта 8, пункт 60 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила от 16.07.2007 N 184), пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила от 30.06.2007 N 417), пункт 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила от 29.06.2007 N 414) пришли к выводу о наличии у истца права на предъявление настоящего иска, доказанности всех элементов, составляющих допущенное ответчиком правонарушение.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

При разрешении спора арбитражные суды исходили из того, что между сторонами спора существуют фактические отношения по аренде лесного фонда, которые урегулированы общими положениями гражданского законодательства, лесным законодательством, условиями договора аренды лесного участка N 79-з от 08.09.2008.

В обоснование требований о взыскании ущерба служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края ссылается на нарушение ответчиком требований лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по возмещению лицами вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом частные случаи, при которых возмещается вред, вышеназванными Федеральными законами не установлены, следовательно, вред возмещается в любом случае, если он причинен.

В качестве такого случая истец называет неисполнение ответчиком как лесопользователем обязанности по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Указанная обязанность лесопользователя закреплена в пунктах 60, 61 Правил от 16.07.2007 N 184, пункте 16 Правил от 30.06.2007 N 417, пункте 39 Правил от 29.06.2007 N 414.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Необходимость установления специального порядка рубки и очистки лесов от порубочных остатков определенными способами связана с биологическими свойствами леса, необходимостью его восстановления и защиты от негативного воздействия.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и заявленных требований арбитражными судами в предмет судебного исследования по настоящему делу правомерно включены обстоятельства: нарушения ответчиком условий лесопользования, выразившихся в неочистке мест рубок от порубочных остатков, и причинения лесному фонду ущерба, а также его размера, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по неочистке мест рубок и причиненным вредом.

Установлен арбитражными судами и подтвержден материалами дела (сообщение о нарушениях требований лесного законодательства от 02.06.2009, акт осмотра лесосеки от 02.06.2009, ведомость учета нарушений, абрис лесосеки с местом расположения порубочных остатков, план приемки лесного участка) факт нарушения ответчиком правил заготовки древесины в отношении указанного лесного участка, действующих норм пожарной и санитарной безопасности, а также факт причинения лесному фонду ущерба в отыскиваемой истцом сумме и связь между причиненными убытками и противоправным поведением ответчика, выразившемся в неочистке мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.

В порядке части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" расчет размера вреда, причиненного ответчиком лесному фонду, произведен на основании такс, установленных пунктом 7 приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, который устанавливает повышенный (пятикратный) размер гражданско-правовой ответственности за загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для квалификации допущенного им нарушения лесного законодательства как загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором, поскольку применение к спорным правоотношениям пункта 7 приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 обусловлено применением аналогии закона.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда правоотношения сторон прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные правоотношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку загрязнение и захламление порубочными остатками имеют сходный характер с загрязнением или захламлением строительным мусором, так как частным видом строительного мусора являются древесные материалы, которые по своему происхождению, агрегатному и физическому состоянию имеют сходство с порубочными остатками, является правильным вывод арбитражных судов по данному конкретному делу о возможности применения к отношениям сторон методики и такс исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Как установлено арбитражными судами на основании представленных в материалы дела доказательств, в результате бездействия ответчика повреждено 6 гектар общей площади лесного фонда. ООО "Пашутинский ЛПХ" не представило в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд доказательств, подтверждающих иную площадь повреждения лесного фонда.

Произведенный судом первой инстанции расчет размера причиненного ответчиком ущерба лесному фонду проверен апелляционным судом и признан правильным.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные истцом доказательства (акт осмотра лесосеки, ведомости, сообщения, составленных работниками лесничества (лесничих, мастеров леса) являются ненадлежащими, в связи с отсутствием у них полномочий самостоятельно проводить проверки соблюдения лесного законодательства, поскольку документы составлены в рамках совершения лесничеством действий, входящих в его компетенцию.

Представленным в материалы дела доказательствам, арбитражными судами дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года по делу N А33-11330/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года по делу N А33-11330/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.