Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Дачного некоммерческого товарищества "Сибиряк-1" председателя Бондаря Валерия Петровича (выписка из ЕГРЮЛ от 26.11.2013), Ощепкова Олега Александровича (доверенность от 30.05.2014), Отдела надзорной деятельности по городу Усолье-Сибирское и Усольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Иркутской области Лободы Валерия Валерьевича (доверенность от 08.07.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Сибиряк-1" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2014 года по делу N А19-15980/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Колосов В.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

Дачное некоммерческое товарищество "Сибиряк-1" (ОГРН 1023802143441, п. Биликтуй, Усольский район Иркутской области) (далее - ДНТ "Сибиряк-1", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2013 N 2-12-74 Отдела надзорной деятельности по городу Усолье-Сибирское и Усольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1043802138709, г. Усолье-Сибирское Иркутской области) (далее - ОНД по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ДНТ "Сибиряк-1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2, 20 Федерального закона от 21.12.2008 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 1, 4, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ), статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ), пункта 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р (далее - Перечень N 1047-р), пункта 5.9 "СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.09.1997 N 18-51 (далее - СНиП 30-02-97), пункта 2 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03) несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку пункт 5.9 СНиП 30-02-97 не включен в Перечень N 1047-р, он носит рекомендательный характер, в связи с чем у товарищества отсутствует нормативно закрепленная обязанность приобретать переносную мотопомпу; статья 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на нарушение которой указано судами, носит общий декларативный характер и не содержит конкретных норм, за нарушение которых наступает административная ответственность; считает неправомерной ссылку апелляционного суда на пункт 2 ППБ 01-03, признанных утратившими силу Приказом от 31.05.2012 N 306.

В отзыве на кассационную жалобу ОНД по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители ДНТ "Сибиряк-1" и ОНД по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки по контролю исполнения ранее выданного предписания ГПН N 134/1/220 от 08.06.2012 на основании распоряжения от 19.04.2013 N 172 ОНД по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району на территории ДНТ "Сибиряк-1", расположенного по адресу: Усольский район, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, административным органом установлено нарушение статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", пункта 5.9 СНиП 30-02-97; статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 68, 69 Правил N 390, а именно: товарищество, в котором имеется 230 садовых участков, не обеспечено для целей пожаротушения переносной пожарной мотопомпой.

Результаты проверки отражены в акте от 25.04.2013 N 172.

По данному факту ОНД по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району в отношении товарищества 25.04.2013 составлен протокол N 2-12-74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 06.05.2013 N 2-12-74 (с учетом определения об исправлении опечаток от 06.12.2013) ДНТ "Сибиряк-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии существенных нарушений процедуры проведения проверки и привлечения ДНТ "Сибиряк-1" к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) устанавливает права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в соответствии с которыми руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 5.9 СНиП 30-02-97 предусмотрено, что для обеспечения пожаротушения садоводческие (дачные) объединения, включающие до 300 садовых участков, в противопожарных целях должны иметь переносную мотопомпу, при числе участков от 301 до 1000 - прицепную мотопомпу; при числе участков более 1000 - не менее двух прицепных мотопомп.

Суды, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, в том числе акт проверки от 25.05.2013, протокол об административном правонарушении от 25.04.2013 N 2-12-74, постановление от 06.05.2013 N 2-12-74 о назначении административного наказания, учитывая приведенное правовое регулирование, пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях товарищества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на установленных по данному делу фактических обстоятельствах при правильном применении норм права.

ДНТ "Сибиряк-1" в кассационной жалобе, не оспаривая факт наличия выявленного нарушения требований пожарной безопасности, полагает, что поскольку пункт 5.9 СНиП 21-01-97 не включен в Перечень N 1047-р, то это требование носит рекомендательный характер, и привлечение товарищества за нарушение содержащихся в нем правил по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным.

Данный довод не может быть учтен судом кассационной инстанции, как несостоятельный в правовом отношении.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Закон о пожарной безопасности, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2 Закона о пожарной безопасности).

В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ в перечень национальных стандартов и сводов правил могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Согласно части 1 статьи 6 этого Закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. На основании данной нормы закона утвержден Перечень N 1047-р.

Исходя из анализа приведенных норм, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствие в Перечне N 1047-р указания на пункт 5.9 СНиП 30-02-97 не свидетельствует о рекомендательном характере названной нормы, содержащей противопожарные требования, и отсутствии у заявителя обязанности по ее исполнению.

Кроме того, Перечень N 1047-р разработан в целях соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, нарушение которого товариществу не вменялось.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что нарушение правил, содержащихся в пункте 5.9 СНиП 30-02-97, является нарушением требований пожарной безопасности, ответственность за которое установлена статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судами статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, которая носит общий декларативный характер и не содержит конкретных норм, за нарушение которых наступает административная ответственность, а также пункта 2 ППБ 01-03, признанных утратившими силу приказом от 31.05.2012 N 306, не могут быть учтены судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильные выводы судов о наличии у товарищества обязанности по исполнению требований нормативных документов, устанавливающих требования пожарной безопасности.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2014 года по делу N А19-15980/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.