Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелтер" на решение от 17 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30791/04-С6 (суд первой инстанции: Демидова Н.М.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Гурский А.Ф.),

Общество с ограниченной ответственностью "Шелтер" (далее - ООО "Шелтер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу Государственного пожарного надзора по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным и отмене постановления N 619 от 01.11.2004 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 17 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года решение суда от 17 февраля 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Шелтер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно истолкованы нормы материального права, также не дана оценка тому, что в помещении ООО "Шелтер" проводятся ремонтные работы и главным государственным инспектором по пожарному надзору 01.11.2004 дано согласие на отложение противопожарных мероприятий.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 72449 от 26.09.2005, N 72450 от 29.09.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.08.2004 при проведении плановых мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в помещении бильярдного клуба, принадлежащего обществу "Шелтер", отделом Государственного пожарного надзора по Советскому району г. Красноярска выявлены нарушения условий пожарной безопасности.

В результате проверки обнаружены нарушения эксплуатации осветительной электропроводки, выполненной с нарушением Правил устройства электроустановок, допущена эксплуатация ламп накаливания со снятыми колпаками (рассеивателями), допущено хранение строительного мусора, пиломатериала и других горючих материалов на путях эвакуации людей.

С целью устранения выявленных нарушений вынесено предписание N 439 от 23.08.2004 с мероприятиями по устранению нарушений требований пожарной безопасности с указанием сроков их исполнения.

20.10.2004 административным органом проведена проверка исполнения обществом сроков выполнения предписания, в результате которой установлено административное правонарушение, выразившееся в неустранении нарушений требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2004 N 585.

Постановлением от 01.11.2004 N 585 ООО "Шелтер" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд руководствовался статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктами 7, 10, 40 и 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, и исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, а также того обстоятельства, что привлечение к административной ответственности за допущенные нарушения не освобождает правонарушителя от исполнения указанных контролирующим органом мероприятий.

Данные выводы суда кассационная инстанция считает правильными.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2002 N 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Факт нарушения ООО "Шелтер" пунктов 7, 10, 40, 57, 60, 98 Правил пожарной безопасности, отраженных в протоколе от 21.10.2004 N 585 и постановлении от 01.11.2004 N 585, установлен судом первой и апелляционной инстанций на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств и самим обществом по существу не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности в связи с тем, что отделом ГПН дано согласие об отложении сроков исполнения мероприятий по пожарному контролю, рассмотрены и учтены быть не могут. Как установлено материалами дела, при проведении планового мероприятия по контролю и рассмотрении представленных документов в помещении бильярдного клуба ООО "Шелтер" выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Предписанием N 439 от 23.08.2004 были установлены соответствующие сроки устранения нарушений требований пожарной безопасности в помещении бильярдного клуба "Шелтер". Во время проведения проверки установлено, что мероприятия, предложенные в предписании отдела ГПН по Советскому району г. Красноярска от 23.08.2004 N 439, в установленные сроки выполнены не были, тем самым выявлено административное правонарушение.

Заявление общества о продлении срока исполнения предписания от 23.08.2004 представлено 01.11.2004, то есть после составления протокола об административном правонарушении от 21.10.2004. Кроме того, при несогласии с предписанием, предложенными в нем мероприятиями и сроками их исполнения предписание может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения вышестоящему государственному инспектору по пожарному надзору либо в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В установленный срок предписание N 439 от 23.08.2004 обжаловано не было. С замечаниями в протоколе об административном правонарушении руководитель общества согласился полностью.

Следовательно, вывод арбитражного суда о наличии вины общества и правомерности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности является правомерным.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение от 17 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30791/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.