Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного учреждения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" - Жравкиной Ольги Владимировны (доверенность N 74 от 30.06.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года по делу N А33-6306/09 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.),

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по г. Красноярску (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2009 N 1120 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным и изменено постановление от 09.04.2009 N 1120 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей. Суд посчитал назначенным Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" постановлением от 09.04.2009 N 1120 административный штраф в размере 10000 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 16 июня 2009 года не проверялись.

В кассационной жалобе ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неприменения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ), неправильного применения части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Отдел государственного пожарного надзора по г. Красноярску о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66426), своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.09.2009 до 11 часов 30 минут 07.09.2009, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не присутствуют.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску в результате проверки ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" выявлено нарушение требований пожарной безопасности на прилегающей территории и помещениях государственного учреждения, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 29. Составлен акт проверки от 31.03.2009 N 620.

31.03.2009 должностным лицом административного органа в отношении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" составлен протокол об административном правонарушении N 1120, которым зафиксированы нарушения правил пожарной безопасности.

09.04.2009 постановлением N 1120 административного органа ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Признавая по заявлению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" незаконным постановление от 09.04.2009 N 1120 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей и считая назначенным постановлением от 09.04.2009 N 1120 административный штраф в размере 10000 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

Усмотрев в действиях ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, суд посчитал, что административным органом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Учитывая отсутствие указанных обстоятельств, суд снизил государственному учреждению за совершенное им правонарушение административное наказание в виде штрафа до 10000 рублей.

Выводы суда постановлены при правильном применении норм материального права, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.1004 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Приказом МЧС Российской Федерации от 18.03.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее - ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами. Организации, их должностные лица, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, пришел к выводу о том, что ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" допустило нарушение п. 76 ППБ 01-03 (не приняло мер по проведению планово-предупредительного ремонта огнезадерживающих устройств вентиляционной системы), п. 12.4 СНиП 41-01-2003 (не предусмотрело автоматическое отключение системы вентиляции при срабатывании системы автоматической пожарной защиты), п. 44 ППБ 01-03 (окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты), п. 8.4 СНиП 21-01-97 (не предусмотрено выполнение пожарного люка для выхода на чердак), п. 1.82 СНиП 2.08.02-89 (не предусмотрено выполнение двери вентиляционной камеры с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа), п. 37 ППБ 01-03 (наличие зазоров в противопожарных стенах в местах прохождения коммуникаций), п. 36 ППБ 01-03 (не приняло мер по проведению проверки в установленном порядке огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений), п. 98 ППБ 01-03 (допустило эксплуатацию помещений с неисправной автоматической пожарной сигнализацией).

При таких обстоятельствах суд правильно установил в действиях государственного учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Суд обоснованно посчитал, что соответствующим совершенному ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что административный орган вынес четыре распоряжения о проведении мероприятий по надзору в отношении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", что является нарушением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", не может быть учтен, поскольку был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который не усмотрел нарушений требований указанного Закона.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о том, что государственное учреждение допустило нарушения требований п. 8.4 СНиП 21-01-97, п. 44 ППБ 01-03, п. 90 ППБ 01-03, а также не приняло меры по проведению планово-предупредительного ремонта огнезадерживающих устройств вентиляционной системы, допустило эксплуатацию помещений с неисправной автоматической пожарной сигнализацией.

Данные доводы также не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки этого вывода.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года по делу N А33-6306/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года по делу N А33-6306/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.