Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Отдел Государственного пожарного надзора по Иркутскому району - Иванова Сергея Викторовича (доверенность от 08.12.2010 N 2-1-11-10541); от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области - Гординой Любови Тимофеевны (доверенность от 16.06.2011 N 41.11-11/312), Шаталова Александра Григорьевича (доверенность от 11.02.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Отдел Государственного пожарного надзора по Иркутскому району на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2011 года по делу N А19-20452/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН: 1037724007276; ИНН: 7724261610) в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Иркутскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - орган пожарного надзора) от 04.10.2010 N 2-21-238 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и заявляя об их отмене, орган пожарного надзора оспаривает вывод судов об отсутствии в действиях филиала ФГУП "Почта России" состава вменяемого правонарушения и о недоказанности наличия события правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит отказать в ее удовлетворении, судебные акты - оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.08.2010 в помещении отделения связи д. Ширяево, расположенном в здании Ширяевского муниципального образования по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Ширяево, пер. Специалистов, 1, произошел пожар.

Постановлением органа пожарного надзора от 24.08.2010 отказано в возбуждении уголовного дела.

По факту пожара 17.09.2010 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 2-21-282; постановлением органа пожарного надзора от 04.10.2010 N 2-21-238 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности при монтаже и эксплуатации электрооборудования, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции мотивировал его недоказанностью наличия в действиях ФГУП "Почта России" состава вменяемого правонарушения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент пожара) заключается в нарушении требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Судами двух инстанций установлено, что предприятию вменяется нарушение пунктов 57, 60 ППБ 01-03, при этом в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении действия предприятия указаны следующим образом - "от смонтированного участка электросети замкнутых контактов автоматов защиты (плавких предохранителей) блока охранной сигнализации), что исключило возможность защиты данным плавким предохранителем электросеть при аварийном режиме работы".

Согласно пункту 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Пунктом 60 ППБ 01-03 запрещается при эксплуатации действующих электроустановок использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судами двух инстанций, ни из протокола об административном правонарушении от 17.09.2010 2-21-282, ни из постановления о назначении административного наказания от 04.10.2010 N 2-21-238, ни из акта пожарно-технической комиссии по проверке причины пожара от 18.08.2010, ни из представленного в материалах дела заключения специалиста ГУ "СЭУ ФПС "ИПЛ" по Иркутской области", установившего место возникновения первоначального возгорания (очаг пожара), не следует, что причиной возникновения пожара послужили действия (бездействие) предприятия, в связи с чем суды пришли к выводу о недоказанности состава вменяемого предприятию административного правонарушения.

Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки и учета доводов кассационной жалобы.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2011 года по делу N А19-20452/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.