Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя отдела надзорной деятельности по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Лопатина Андрея Анатольевича (доверенность от 03.02.2014 N 2-12),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года по делу N А19-7971/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Колосов В.И., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

открытое акционерное общество "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1023802140240, г. Усолье-Сибирское Иркутской области) (далее - ОАО "Усолье-Сибирский химфармзавод", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2013 N 2-12-89/N 2-12-90/N 2-12-91 отдела надзорной деятельности по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ОНД по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району, административный орган) о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ОАО "Усолье-Сибирский химфармзавод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами двух инстанций необоснованно отклонены его доводы о неверном указании административным органом адреса общества и не учтено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у общества объекты недвижимости (далее - ЕГРП) от 12.04.2010 N 12/003/2010-343 здание блока 21/2 в собственности у общества отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ОНД по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), общество своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ОНД по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.03.2013 N 113 административным органом в период с 01.04.2013 по 26.04.2013 проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО "Усолье-Сибирский химфармзавод" по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены факты нарушения обществом обязательных требований пожарной безопасности, в том числе предусмотренных статьями 6, 46, 54, 59, 83, 84, 88, 146, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктами 62, 42 "а", "в", 33, 61, 376 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Правилами пожарной безопасности при эксплуатации предприятий химической промышленности. Ведомственные строительные нормы ВНЭ 5-79, утвержденными Министерством химической промышленности 25.07.1979, пунктом 9 (таблица 1), пунктами 6, 38 (таблица 3) Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ-110-03); пунктов 15, 20 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), пунктов 2.5, 3.1.9, 3.2.7, 3.7.2, 10.3.2, 10.5, 10.5.1, 17.7.5 Правил пожарной безопасности при эксплуатации предприятий химической промышленности ВНЭ 5-79 ППБО-103-79, утвержденных Министром химической промышленности 25.06.1967, пунктов 5.14, 7.1, 7.4, 6.25, 6.26 "СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7), пунктов 7.1.6, 7.6.1, 7.6.2 "СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" (утверждены приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 279), пунктов 2.14 "СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утверждены постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.04.2013 N 113.

По фактам выявленных нарушений административным органом составлены протоколы от 13.05.2013 N 2-12-89, 2-12-90, 2-12-91 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена, соответственно, частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 31.05.2013 N 2-12-89/N 2-12-90/N 2-12-91 административного органа общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований частей 2, 3 статьи 4.4 Кодекса ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии существенных нарушений процедуры проведения проверки и привлечения ОАО "Усолье-Сибирский химфармзавод" к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Статья 37 Закона о пожарной безопасности устанавливает права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в соответствии с которыми руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суды, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, в том числе акт проверки от 25.04.2013, протоколы об административных правонарушениях от 13.05.2013 N 2-12-89, 2-12-90, 2-12-91, постановление от 31.05.2013 N 2-12-89/N 2-12-90/N 2-12-91 о назначении административного наказания, учитывая приведенное правовое регулирование, пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на установленных по данному делу фактических обстоятельствах, при правильном применении норм права.

ОАО "Усолье-Сибирский химфармзавод" в кассационной жалобе, не оспаривая факт наличия выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указывает на незаконность оспариваемого постановления, ссылаясь на неверное указание адреса общества, а также на то, что согласно выписке из ЕГРП от 12.04.2010 N 12/003/2010-343 здание блока 21/2 отсутствует в собственности у общества.

Данные доводы являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. Судами установлено, что согласно перечню зданий, сооружений и земельные участки ОАО "Усолье-Сибирский химфармзавод", представленному самим обществом по запросу административного органа, обществу принадлежит склад ЛВЖ в таре, в графе "Назначение" указано Блок 21/2ЛВЖ в цистернах, узел разгрузки ж/д цистерн, действующее, место расположения: Иркутская область, в северо-западной части города Усолье-Сибирское с северо-восточной стороны в 115 метрах от Прибайкальской автодороги; площадь 883,17 кв. м (пункт 6 перечня).

ОНД по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району в отзывах на заявление, апелляционную и кассационную жалобу указывает, что выписка из ЕГРП от 12.04.2010 N 12/003/2010-343 при проведении проверки по запросу административного органа не была представлена, что подтверждается сопроводительным письмом общества от 09.04.2013 N 23/327, согласно которому обществом был представлен лишь перечень зданий, сооружений и земельные участки ОАО "Усолье-Сибирский химфармзавод"; выписка из ЕГРП среди представленных документов не значится. Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП от 12.04.2010 N 12/003/2010-343 следует, что обществу на праве собственности принадлежит склад ЛВЖ в таре (пункт 19), сведения о названном объекте недвижимости (площадь, место расположения) соответствуют сведениям об объекте - блок 21/2ЛВЖ, указанном в представленном обществом перечне.

Судами также обоснованно не принят во внимание довод общества о неверном указании адреса общества.

Из Устава общества следует, что его место нахождения и почтовый адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское. Суды правильно признали, что указание дополнительных почтовых реквизитов (почтовое отделение и абонентский ящик) не может рассматриваться как неверное указание адреса и не является существенным нарушением процедуры проведения проверки, влекущим отмену оспариваемого постановления административного органа.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года по делу N А19-7971/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.