Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании: представителей Республиканской службы государственного строительного надзора Республики Бурятия Казимирской Г.Ф. (доверенность от 21.06.2010), Мезирова А.Ф. (доверенность от 03.11.2010), общества с ограниченной ответственностью "Байкальская региональная компания" Резниковой Л.Ю. (доверенность 22.09.2010), Мельниковой С.В. (доверенность от 01.03.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республиканской службы государственного строительного надзора Республики Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года по делу N А10-4839/2009/2009 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская региональная компания" (далее - ООО "Байкальская региональная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными предписания Республиканской службы государственного строительного надзора (далее - Служба госстройнадзора) от 30.09.2009 N 29/23-1.2009-1п-ДАА-188 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства и действий, обязывающих предоставить документы для проведения проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2010 года а удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года решение суда от 12 января 2010 года отменено. По делу принят новый судебный акт. Предписание Республиканской службы государственного строительного надзора от 30.09.2009 N 29/23-1.2009-1п-ДАА-188 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства признано незаконным как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Республиканскую службу государственного строительного надзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Байкальская региональная компания".

В части заявленных требований о признании незаконными действий Республиканской службы государственного строительного надзора об обязании представить документы для проведения проверки производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, Служба госстройнадзора обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, АЗС относится к объектам, предназначенным для осуществления производственной деятельности в виде оказания услуг владельцам и пассажирам транспортных средств и для которых установлена санитарно-защитная зона, которая выходит за пределы границ отведенного для строительства земельного участка. Проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе, а значит государственному строительному надзору.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Службы госстройнадзора подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель общества с кассационной жалобой не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 23 июня 2010 года до 10 часов 00 минут 28 июня 2010 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 09.09.2009 N 011-000419/09-0 Служба госстройнадзора сообщила обществу о продлении проверки при строительстве объекта капитального строительства "Автозаправочная станция по ул. Кабанская, 54б, в Советском районе г. Улан-Удэ" по вопросам соответствия выполненных строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов и проектной документации и соблюдения организационно-правового порядка строительства. Одновременно Служба уведомила общество о необходимости представления извещения о начале строительства, к которому должны быть приложены следующие документы: разрешение на строительство, проектная документация в полном объеме, документ о вынесении на местность линий отступа от красных линий, общий и специальные журналы ведения учета выполненных работ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В связи с непредставлением обществом запрошенных документов Служба письмом от 22.09.2009 N 000451/09-0 повторно предложила обществу представить указанные документы.

30.09.2009 Службой госстройнадзора осуществлена проверка объекта капитального строительства "Автозаправочная станция по ул. Кабанская, 54б, в Советском районе г. Улан-Удэ".

По результатам проверки составлен акт, в котором указано, что построено здание операторской и навес, произведен монтаж топливораздаточных колонок, резервуаров хранения топлива, документы и исполнительная документация, необходимые для осуществления государственного строительного надзора не представлены (за исключением разрешения на строительство).

Предписанием от 30.09.2009 N 29/23-1.2009-1п-ДАА-188 на общество возложена обязанность по устранению нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства с требованием в срок до 09.10.2009 представить в Службу извещение о начале строительства с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что автозаправочная станция является объектом капитального строительства, предназначенного для осуществления производственной деятельности для которых установлена санитарно-защитная зона (50 метров), в связи с чем проектная документация на строительство такого объекта подлежит государственной регистрации, при строительстве автозаправочной станции должен осуществляться государственный строительный надзор.

Отменяя решение суда в части признания незаконным обжалуемого предписания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный объект капитального строительства не предназначен для осуществления производственной деятельности, в связи с чем установление пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для автозаправочных станций санитарно-защитной зоны (50 метров) не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. "Автозаправочная станция по ул. Кабанская, 54б в Советском районе г. Улан-Удэ отвечает всем критериям, определенным в пункте 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункте г) пункта 6 Положения о государственной экспертизе проектной документации инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, поэтому отсутствует необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации и осуществления государственного строительного надзора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвертого арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации, в частности, отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Согласно подпункту 7 пункта 6 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, не подлежат государственной экспертизе проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в отношении следующих объектов капитального строительства, к которым относятся отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более 2, общая площадь которых составляет не более 1500 кв.метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Из Технического паспорта, и кадастрового паспорта, имеющихся в деле, следует, что одноэтажное здание АЗС является отдельно стоящим объектом капитального строительства площадью менее 1500 квадратных метров (с учетом навеса над раздаточными колонками).

Из проектно-сметной документации следует, что АЗС включает здание операторской, навес, топливораздаточные колонки, резервуарный парк из четырех одностенных горизонтальных резервуаров хранения жидкого моторного топлива, сливную площадку автоцистерн, систему сбора дождевых вод, площадку для мусорных контейнеров, колодец-фильтр.

В пункте 2.3 Положительного заключения государственной экспертизы N 03-1-5-0047-09 от 15.09.2009 указано, что АЗС предназначена для приема, хранения бензина и дизельного топлива и заправки ими наземных транспортных средств. АЗС работает по принципу самообслуживания с предварительной оплатой отпускаемого топлива.

Согласно пункту 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств.

Автозаправочные станции осуществляют розничную торговлю готовой продукцией, произведенной нефтеперерабатывающими и иными производственными предприятиями.

Таким образом, деятельность автозаправочных станций не связана с осуществлением производства или переработкой сырья, их деятельность не связана с превращением ресурсов в готовую продукцию.

Исследовав представленные материалы дела, учитывая положения пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, п. п. 4.3, 7.1.12 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что санитарно-защитная зона комплекса автосервиса с автомойкой (этажность не более 2, общая площадь менее 1500 кв.м) находится в пределах границ земельного участка, согласованного для строительства автосервиса, следовательно, проектная документация не подлежит государственной экспертизе, в связи с чем выданное по результатам проверки предписание от 30.09.2010 N 29/23-1.2009-1п-ДАА-118 является незаконным.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года делу N А10-4839/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.