Резолютивная часть постановления от 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 г. Холмска муниципального образования "Холмский городской округ" - представитель не явился;

от Территориального отдела надзорной деятельности Холмского района Главного управления МЧС России по Сахалинской области - представитель не явился;

от заинтересованного лица: Главного управления МЧС России по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 г. Холмска муниципального образования "Холмский городской округ"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013

по делу N А59-2774/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

Определение вынесено судьей А.В.Пятковой

По заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 г. Холмска муниципального образования "Холмский городской округ"

к Территориальному отделу надзорной деятельности Холмского района Главного управления МЧС России по Сахалинской области

заинтересованное лицо: Главное управление МЧС России по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 6 г. Холмска муниципального образования "Холмский городской округ" (ОГРН 1026501019885, место нахождения: 694620, Сахалинская обл., Холмский р-н, г. Холмск, ул. Первомайская, 7; далее - учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела надзорной деятельности Холмского района Главного управления МЧС России по Сахалинской области (далее - отдел надзорной деятельности, административный орган) от 14.06.2013 N 59 о назначении административного наказания, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 03.07.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Сахалинской области.

Решением от 29.08.2013 арбитражный суд оказал школе в удовлетворении заявленных требований по мотиву доказанности материалами дела факта совершения последней состава вмененного ей административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, учреждением подана апелляционная жалоба, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 возвращена со ссылкой на то, что жалоба подана по истечении десятидневного срока, установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Законность принятого апелляционным судом определения проверяется по кассационной жалобе учреждения, которое просит его отменить, указывая на ошибочность вывода суда о подаче апелляционной жалобы с пропуском срока. По мнению заявителя жалобы, течение срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.08.2013 началось с 03.09.2013, а именно: с момента получения копии изготовленного судебного акта, поэтому окончанием срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 АПК РФ, полагает учреждение, следует считать 13.09.2013.

Отдел надзорной деятельности и заинтересованное лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу учреждения не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, следовательно, апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней с момента принятия судом данного решения.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следовательно, реализация права на апелляционное обжалование ограничена сроками и зависит от самих лиц, участвующих в деле, которые в соответствии частью 1 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству исходил из того, что десятидневный срок на апелляционное обжалование судебного решения от 29.08.2013 истек 12.09.2013; апелляционная жалоба школы, согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте, подана 13.09.2013, то есть с пропуском установленного статьей 211 АПК РФ десятидневного срока. Учреждение не заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доказательства, подтверждающие подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, то есть до 12.09.2013, у суда апелляционной инстанции на момент вынесения обжалуемого определения от 27.09.2013 отсутствовали.

В этой связи апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы школы согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что течение срока на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты получения копии обжалуемого судебного акта, как основанный на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и противоречащий правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку при вынесении определения от 27.09.2013 апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А59-2774/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.