Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Белоглазовой Е.В. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Шадриной Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия Жиракова В.А. (доверенность от 27.09.2018), Расшиваловой С.Н. (доверенность от 09.01.2019), генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вектор 01" Потась А.Г. (паспорт, протокол от 06.09.2016) и его представителя Лейковича П.П. (доверенность от 22.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по делу N А10-5783/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Вектор 01" (ОГРН 1160327061707, ИНН 0326548378, далее - ООО "Вектор 01", общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года решение суда от 17 декабря 2018 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель управления подтвердил доводы кассационной жалобы.

Представители общества считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.07.2018 в адрес врио начальника ГУ МЧС России по Республики Бурятия поступила Служебная записка от главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Республики Бурятия) отделения (координации противодействия коррупции) отдела кадров (воспитательной работы, психологического обеспечения и координации противодействия коррупции) СРЦ МЧС России о нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе ООО "Вектор 01".

Распоряжением от 04.09.2018 N 2 в отношении общества назначена внеплановая проверка с целью проверки информации по вопросу нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, указанной в служебной записке.

По результатам проверки составлен акт от 18.09.2018 N 3 и протокол об административном правонарушении от 19.09.2018 N 30, в котором зафиксированы нарушения статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (дублирование сигналов пожарной сигнализации о возникновении пожара осуществляется не на пульт подразделения пожарной охраны, а в иную коммерческую организацию ООО "Служба 01"; в штате отсутствуют работники, имеющие профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедшие повышение квалификации, отсутствует оборудование, инструмент, принадлежащие им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг и т.п.).

Указанные нарушения административным органом квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как грубое нарушение обществом лицензионных требований, которые могут повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в случае возникновения пожара.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях общества состава административного правонарушения и о соблюдении сроков привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о пропуске срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

В части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения - государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Поскольку выявленные административным органом нарушения по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) носят длящийся характер, то срок давности исчисляется с даты обнаружения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом апелляционной инстанции установлено, что административному органу о фактах нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО "Вектор 01" стало известно 20.07.2018 года.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, с учетом даты обнаружения факта нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (20.07.2018), суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному о том, что к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции (17.12.2018) срок установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что получив 20.07.2018 сведения о фактах нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений административный орган имел законные основания возбудить дело об административном правонарушении, а не назначать внеплановую проверку.

Данные выводы соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акты принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по делу N А10-5783/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.