Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от отделения надзорной деятельности по Ленинскому району: представитель не явился;

от ООО "Орион": Ипатов И.А., генеральный директор, решение от 16.05.2005 N 01;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"

на решение от 29.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015

по делу N А16-315/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кривощеков, в суде апелляционной инстанции судьи Е.А. Швец, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская

по заявлению отделения надзорной деятельности по Ленинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1057900126162, ИНН 7904503970, место нахождения: 679380, Еврейская автономная область, с. Калинино, ул. Советская, 2)

о привлечении к административной ответственности

Отделение надзорной деятельности по Ленинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Еврейской автономной области (далее - Отделение надзорной деятельности, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Орион" просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что выявленное административное правонарушение исходя из его характера и обстоятельств совершения, не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также указал на необоснованность привлечения его к административной ответственности.

Отделение надзорной деятельности, отзыв на кассационную жалобу на день рассмотрения спора не представило.

Административный орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Орион" (Подрядчик), имеющим лицензию N 2/14134 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (со сроком действия до 09.11.2015) и МУП "Теплотехник" (Заказчик) заключен договор подряда от 24.02.2012 N 04.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора Подрядчик обязуется выполнить работу по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в общежитии МУП "Теплотехник".

Согласно акту о приемке технических средств в эксплуатацию от 19.04.2012 N 8 обществом в здании общежития МУП "Теплотехник" установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре.

01.02.2015 между ООО "Орион" и МУП "Теплотехник" заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт пожарной сигнализации общежития МУП "Теплотехник" в соответствии с графиком и регламентом, согласованным с Заказчиком, в период с 01.02.2015 по 31.12.2015.

Кроме этого, 03.02.2015 между этими же лицами заключен договор подряда N 03, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонт автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в общежитии МУП "Теплотехник".

Согласно акту о приемке технических средств в эксплуатацию от 05.02.2015 N 2 ООО "Орион" в здании общежития МУП "Теплотехник" произведен ремонт автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре.

В период с 06.02.2015 по 06.03.2015 в отношении МУП "Теплотехник" проведена выездная внеплановая проверка с целью установления фактов выявленных нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в рапорте государственного инспектора по пожарному надзору.

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2015 N 5 и протокол об административном правонарушении от 27.02.2015 N 20, согласно которым ООО "Орион", являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности не выполнило требования пункта 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 13.13.1 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175, пункта 4 НПБ 110-03. В здании общежития МУП "Теплотехник" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации смонтированы не в соответствии с проектной документацией; ручные пожарные извещатели на стенах установлены с нарушением установленных требований; подвальные помещения не защищены автоматическими установками; в помещении дежурного персонала отсутствует автоматическое включение аварийного освещения при отключении основного.

Указанные правонарушения квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела вместе с заявлением административного органа переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Орион" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию, согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 7 Положения о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, (далее - Положение о лицензировании), к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, предусмотренные подпунктом "д" пункта 4 названного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ., в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Довод общества о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен. Суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Пленум N 10), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Пленума N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 29.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А16-315/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.