Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от ООО "Дальнереченсклес" - Погребняк С.Н., представитель по доверенностям от 09.01.2014 N Ю-5/01/03, от 12.01.2015 N Ю-36/2015, Вознюк В.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N Ю-2/01/03;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес"

на решение от 21.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014

по делу N А51-12634/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес"

к Краевому государственному казенному учреждению "Приморское лесничество"

заинтересованное лицо: Департамент лесного хозяйства Приморского края

об оспаривании предписаний

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.01.2015 до 16 часов 00 минут 02.02.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченсклес" (ОГРН 1022500639501, место нахождения: 692138, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Лесная, 2А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Краевому государственному казенному учреждению "Приморское лесничество" (ОГРН 1072539002360, место нахождения: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Белинского, 3; далее - КГКУ "Приморское лесничество", учреждение) с заявлением о признании незаконными предписаний от 02.04.2014 NN 1/2014, 2/2014, 3/2014, 4/2014, 5/2014, 6/2014, 7/2014, 8/2014, вынесенных по результатам проверки по контролю за готовностью и укомплектованием средствами пожаротушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент лесного хозяйства Приморского края (место нахождения: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Белинского, 3; далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, и ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем предлагает названные решение и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что действующее законодательство не содержит запрета на оборудование одного пункта сосредоточения средств пожаротушения для обслуживания нескольких мест использования лесов. Считает, что количество инвентаря на пункте сосредоточения средств пожаротушения подлежит определению исходя из совокупного объема заготавливаемой древесины по всем договорам, а не отдельно по каждому из договоров. Кроме того, полагает, что суды необоснованно оставили без внимания доводы о том, что должностное лицо осуществило проверку общества не по месту его нахождения и не по месту фактического осуществления деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители общества доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании договоров аренды лесных участков от 22.10.2008 NN 106/29, 108/29, 109/29, 110/29, 111/29, 112/29, 113/29, 114/29 осуществляет использование лесов на территории Чугуевского района Приморского края для заготовки древесины.

Согласно условиям пункта "11е" указанных договоров, общество обязано в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение, осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Использование лесных участков осуществляется обществом в соответствии с проектами освоения лесов, которые разработаны отдельно для каждого договора аренды.

02.04.2014 участковым лесничим Архиповского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ "Приморское лесничество" проведена проверка по контролю за готовностью и укомплектованием средствами пожаротушения, в ходе которой установлено, что в нарушение норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.12.2008 N 549 "Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов" (далее - приказ N 549) общество не оснастило пункты сосредоточения необходимым количеством средств пожаротушения из расчета объема заготовки древесины до 100 тысяч в год по каждому договору аренды лесных участков, о чем 02.04.2014 составлены акты проверки и вынесены предписания NN 1/2014, 2/2014, 3/2014, 4/2014, 5/2014, 6/2014, 7/2014, 8/2014 с требованием доукомплектовать пункты сосредоточения противопожарного инвентаря, оборудования и средств тушения лесных пожаров, в соответствии с указанными нормами.

Полагая, что указанные предписания, не соответствуют нормам права и нарушают законные интересы общества, последнее в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 52 и частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности, в том числе предупреждение лесных пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу части 5 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "в" пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, установлено, что юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Приказом N 549 утверждены Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, в разделе II которых приведен перечень пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря, которые должны быть в наличии в пункте сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря в местах использования лесов для заготовки древесины. При этом из названного приказа не усматривается возможность использования одного пункта сосредоточения средств пожаротушения для обслуживания сразу нескольких мест использования лесов.

Соответственно количество средств предупреждения и тушения лесных пожаров определяется отдельно для каждого места использования лесов, которыми являются лесные участки, находящиеся в пользовании арендатора, при этом такие лесные участки строго определены договорами аренды.

Как установлено судами, общество осуществляет пользование лесными ресурсами на основании договоров аренды лесных участков от 22.10.2008 и в соответствии с проектами освоения лесов, которые разработаны отдельно для каждого договора аренды. При этом лесные участки, являющиеся предметом договоров, расположены в разных местах лесов и не имеют общих границ.

Учитывая, что каждый договор аренды определяет конкретное место использования лесов, включающее в себя несколько лесных участков, имеющих общие границы, и предусматривает обязанность по противопожарному обустройству лесов на предоставленной в аренду территории, суды пришли к правильному выводу о том, что пункт сосредоточения инвентаря должен формироваться для каждого места использования лесов в отдельности, исходя из установленных нормативов с распределением ресурсов пожаротушения пропорционально объемам заготовки древесины по каждой сделке.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом обязанности по организации обеспечения пунктов сосредоточения средствами пожаротушения в рамках договоров аренды лесных участков от 22.10.2008 суды пришли к выводу о том, что предписания уполномоченного лица о необходимости доукомплектовать пункты сосредоточения противопожарного инвентаря, оборудования и средств тушения лесных пожаров, соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о необходимости определения количества инвентаря на пункте сосредоточения средств пожаротушения исходя из совокупного объема заготавливаемой древесины по всем сделкам, а не по договорам в отдельности, не принимается судебной коллегией во внимание как основанное на неверном толковании норм материального права.

Ссылка общества на нерассмотрение арбитражными судами его довода о неправомерности осуществления уполномоченным лицом проверки не по месту его нахождения и не по месту фактического осуществления деятельности отклоняется кассационной инстанцией как ненашедшая своего подтверждения. Так, апелляционным судом проверен порядок проведения проверки в отношении ООО "Дальнереченсклес" и нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при ее проведении не установлено.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения при осуществлении хозяйственной деятельности положений приказа Минприроды России от 28.03.2014 N 161 "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов" отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный нормативный правовой акт вступил в силу 05.10.2014, то есть после проведения проверки в отношении общества (02.04.2014).

Более того, общество не представило арбитражным судам доказательств соблюдения им норм и требований данного нормативного правового акта в части достаточного обеспечения пункта сосредоточения необходимым количеством средств пожаротушения.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А51-12634/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.