Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии:

от ОАО "Дальлеспром": Дудин А.С., представитель по доверенности от 19.03.2018 N 759/2018; Голуб Ю.В., представитель по доверенности от 21.02.2018 N 678/2018

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальлеспром"

на решение от 06.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017

по делу N А73-4917/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.В., в апелляционном суде судьи Тихоненко А.А., Гричановская Е.В., Дроздова В.Г.

По иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к открытому акционерному обществу "Дальлеспром"

о понуждении к исполнению законных требований

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, адрес (место нахождения): 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальлеспром" (ОГРН 1022700922276, ИНН 2700000070, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23А; далее - ОАО "Дальлеспром") о понуждении в срок до 01.06.2018 провести следующие мероприятия: в отношении арендуемого по договору N 0207/2008 лесного участка (квартал N 891, выделы N 10, 14 деляна N 1) произвести очистку деляны на площади 29,2 га в пасеках и на волоках от порубочных остатков длиной от 3,5 до 6,5 метров и вершинных частей стволов деревьев; в отношении арендуемого по договору N 0209/2008 лесного участка (квартал N 46, выдел N 2 деляна N 2) произвести очистку деляны на площади 6,8 га в пасеках и на волоках от оставленных выкорчеванных стволов деревьев, порубочных остатков длиной от 3,5 до 6,5 метров и вершинных частей стволов деревьев (с учетом уточнения требований и выделения их в отдельное производство в порядке статьей 49, 130 АПК РФ).

Требования Управления лесами основаны на факте нарушения обществом положений пункта 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах), и пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Решением суда от 06.09.2017, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 без изменения, уточненные требования Управления лесами удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Дальлеспром" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что за выявленные в 2016 году нарушения лесоохранного законодательства общество уже было привлечено к ответственности в виде возмещения причиненного ущерба в размере 3 785 035 руб., взысканного с него по иску Управления лесами в рамках дела N А73-17738/2016. При этом Управление лесами в ходе рассмотрения настоящего спора не доказало, что указанной денежной компенсации затрат на очистку территории и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, недостаточно для устранения допущенных обществом нарушений. При таких обстоятельствах заявитель жалобы полагает, что в силу статьи 1082 ГК РФ и статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) у судов не имелось оснований для понуждения общества к возмещению причиненного вреда в натуре путем восстановления нарушенного состояния арендуемых лесных участков.

Управление лесами отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы поданной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Управление лесами извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в заседание суда округа не обеспечило.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда 10.04.2018 объявлялся перерыв до 17.04.2018 на 15 часов 20 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и пояснений представителей ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается сторонами, ОАО "Дальлеспром" как правопреемник ООО "Арка-Лес" является арендатором лесных участков по заключенным с Правительством Хабаровского края договорам от 05.11.2008, в том числе:

- по договору N 0207/2008 (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2011 N 0207/2011/10) в отношении лесного участка площадью 23 856 га в пределах Амгуньского лесничества общей площадью 1 434 451 га, местоположением: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Амгуньское лесничество, номера кварталов: 7, 16, 20, 21, 76-78, 80, 82, 86, 87, 90, 92, 118, 119, 156, 194-196, 208, 251, 267, 268, 331, 367, 368, 889-893 Баджальского участкового лесничества, условный номер лесного участка 08:244:02:0207;

- по договору N 0209/2008 (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2011 N 0209/2011/10) в отношении лесного участка площадью 97 331 га в пределах Амгуньского лесничества общей площадью 1 434 451 га, местоположением: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Амгуньское лесничество, номера кварталов: 5, 6, 8-12, 17-19, 35, 36, 41-52, 60, 81, 83-85, 107-111, 166, 167, 202-206, 252-255, 269-274, 293, 301-314, 316, 325-329, 333-335, 337, 339-341, 349-351, 361-366, 387-396, 402-412, 417-420, 423, 424, 426, 427, 431-433, 525, 529, 532-537, 584-586, 854, 862-865, 866 Баджальского участкового лесничества, условный номер лесного участка 08:244:02:0209.

Согласно подпункту "г" пункта 9 договоров арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Хабаровского края и условиям договоров.

Подпунктами "а", "ж", "к", "о" пункта 12 договоров предусмотрено, что арендатор обязан: использовать лесные участки по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и договором; осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в приложении N 6 к договорам; в случае прекращения действия договоров передать лесные участки арендодателю по актам приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; приводить за свой счет лесные участки, нарушенные в результате пользования, в состояние пригодное для использования их по назначению; выполнять за свой счет предписания арендодателя по устранению выявленных нарушений в указанные сроки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договорами, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными договорами (пункт 13 договоров).

В ходе проведенной лесничим Средне-Амгуньского участкового лесничества в декабре 2015 года проверки выполнения условий договора N 0207/2008 и требований лесного законодательства составлен акт от 23.12.2015 N 187, в котором отражены допущенные обществом нарушения, в частности в квартале 891, выделы N 10, N 14, деляна N 1 площадью 45,1 га арендатором не осуществлена очистка лесосеки площадью 29,2 га от порубочных остатков в виде крупных сучьев и вершин деревьев породы ель, лиственница и береза, которые не разделены на отрезки не более 3 метров, то есть промышленные отходы оставлены на месте вырубки на волоках и в пасеках.

Актом от 23.12.2015 N 188 также выявлены аналогичные нарушения на арендуемой обществом по договору N 0209/2008 лесосеке (квартал 46, выдел N 2, деляна N 2) в виде неубранных порубочных остатков и промышленных отходов от вырубки на волоках и в пасеках площадью 6,8 га.

ОАО "Дальлеспром" предписано выполнить необходимые работы по устранению выявленных нарушений в срок до 01.10.2016.

Однако согласно актам от 07.10.2016 N 479/111 и от 21.10.2016 N 479/121 ранее выявленные нарушения, отраженные в актах N 187 и N 188, соответственно, обществом в установленные сроки не устранены.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А73-17738/2016, указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением лесами актов о допущенном обществом лесонарушении, выразившемся в загрязнении, захламлении лесов промышленными отходами, и привлечения его к имущественной ответственности, в результате чего определен размер причиненного лесному фонду ущерба, расчет которого осуществлен на основании пункта 7 приложения N 4 к Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

По результатам рассмотрения спора по названному делу требования Управления лесами были удовлетворены и с общества взыскан причиненный лесным участкам ущерб в общей сумме 3 785 035 руб.

Полагая, что общество в силу требований пункта 43 Правил санитарной безопасности в лесах и пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, обязано за свой счет устранить причиненный лесам ущерб, Управление лесами обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленный иск, судебные инстанции руководствовались статьями 16, 99 Лесного кодекса РФ, статьями 3, 14, 77 Закона об охране окружающей среды, пунктом 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 01.08.2011 N 337, и исходили из того, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с загрязнением и захламлением арендуемых последним лесных участков, окружающей среде причинен вред, наличие которого подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-17738/2016.

С учетом установленного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о том, что ОАО "Дальлеспром" обязано за свой счет устранить допущенные им лесонарушения и на основании этого удовлетворили заявленные Управлением лесами требования с учетом их уточнения.

Возражения ответчика, основанные на том, что с него уже взыскан в судебном порядке причиненный лесам ущерб в размере пятикратной стоимости восстановительных работ, отклонены судами обеих инстанций по мотиву того, что возложение на общество ответственности за допущенные им нарушения лесного законодательства в виде возмещения причиненного ущерба в денежной форме не освобождает его от обязанности устранить допущенные лесонарушения в натуре.

При этом суды отметили, что возложение такой обязанности на Управление лесами за счет ранее взысканных с общества по делу N А73-17738/2016 денежных средств не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и Приказом Управления лесами от 13.04.2016 N 316-П "Об утверждении нормативов затрат на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемый для расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в 2016 году".

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Согласно статье 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (пункт 5 статьи 2 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 75 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ N 49 указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ N 49 в силу приведенной выше нормы права возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Вместе с тем в данном случае проект восстановительных работ, направленных на устранение причиненного ответчиком ущерба лесным участкам, отсутствует, ссылок на такой проект в обжалуемых судебных актах не имеется.

Таким образом, причиненный обществом вред окружающей среде в сложившейся ситуации мог быть возмещен в денежной форме и поскольку Управление лесами по делу N А73-17738/2016 уже воспользовалось своим правом выбора способа возмещения вреда, то с учетом пунктов 13, 18 Постановления Пленума ВС РФ N 49 у судов не имелось предусмотренных законом оснований для возложения на общество обязанности по возмещению вреда в натуре.

Исходя из предмета рассматриваемого спора и позиции сторон, заявленные Управлением лесами требования в данном случае направлены на восстановление лесных участков в надлежащее состояние, в котором они находились до причинения обществом вреда. Однако, возмещение вреда посредством взыскания с ответчика убытков, сумма которых определена по утвержденным таксам исходя из пятикратного размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования (пункт 7 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273), также является законной мерой ответственности.

В связи с этим нельзя признать правильными выводы судов о том, что возложение на общество ответственности за допущенные им нарушения лесного законодательства в виде возмещения причиненного ущерба в денежной форме не освобождает его от обязанности устранить допущенные лесонарушения в натуре.

Сочетание данных способов возмещения вреда окружающей среде определено в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ N 49, согласно которому, в случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Однако доказательств того, что взысканных с ответчика денежных средств в качестве имущественной ответственности за допущенные нарушения не достаточно для приведения лесных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние в материалах дела не имеется.

Следовательно, нормы материального права, регулирующие порядок возмещения вреда окружающей среде (статьи 16, 99 Лесного кодекса РФ) статьи 3, 14, 77 Закона об охране окружающей среды), применены судами неправильно, выводы судов не соответствуют правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ N 49.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а в удовлетворении требований Управления лесами следует отказать.

Вместе с тем это не лишает Управление лесами права ставить вопрос о ненадлежащем исполнении обществом как арендатором своих договорных обязательств и применении последствий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ.

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежат отнесению на Управление лесами в силу статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений абзаца третьего пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

У суда кассационной инстанции отсутствует информация об исполнении обжалуемых судебных актов, поэтому вопрос о повороте их исполнения следует рассмотреть суду первой инстанции в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 06.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А73-4917/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении требований Управления лесами Правительства Хабаровского края отказать.

Взыскать с Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053) в пользу открытого акционерного общества "Дальлеспром" (ОГРН 1022700922276, ИНН 2700000070) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист и рассмотреть вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.