Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от ответчика: Т.А. Пригарина, представитель, доверенность от 23.12.2022 N 177/22, Е.С. Банникова, представитель, доверенность от 23.12.2022 N 179/22

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау МДФ"

на решение от 20.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022

по делу N А73-13427/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау МДФ"

о взыскании 2 225 535 руб.

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау МДФ" (ОГРН 1062721099396, ИНН 2721143979, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 75; далее - ответчик, ООО "Римбунан Хиджау МДФ", общество) о взыскании неустойки в размере 2 225 535 руб. за неисполнение договорных обязательств по обеспечению пожарной безопасности в лесах в установленный срок по договору аренды лесного участка от 30.07.2019 N 3106/2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, с ООО "Римбунан Хиджау МДФ" в пользу Министерства взыскана неустойка в размере 600 000 руб. с учетом снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Римбунан Хиджау МДФ", не согласившись с решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что снижение неустойки до 600 000 руб. является недостаточным, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение убытков или наступление иных неблагоприятных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 30.07.2019 N 3106/2019.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с позицией ее заявителя, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечил, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.07.2019 между Управлением лесами Правительства Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Римбунан Хиджау МДФ" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для заготовки древесины N 3106/2019, по условиям которого арендодатель, на основании распоряжения Управления лесами Правительства Хабаровского края от 24.07.2019 N 460-р "О предоставлении ООО "Римбунан Хиджау МДФ" лесного участка для заготовки древесины в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта "Завод по производству 150 тыс. куб. м в год древесноволокнистых плит МДФ/ТХДФ" в пос. Хор муниципального района имени Лазо, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 238 403,0 га; местоположение: Хабаровский край, Верхнебуреинский муниципальный район, Ургальское лесничество, Гуюнское участковое лесничество, кадастровый номер: 27:05:0000000:1412.

Срок аренды определен пунктом 6.1 договора - 49 лет с даты государственной регистрации. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 03.09.2019.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением N 7 к договору.

Согласно приложению N 7 к договору аренды "Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом участке" в объем противопожарных мероприятий входит, в том числе: устройство противопожарных минерализованных полос - 3,1 км ежегодно до 01.07; строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, - 0,5 км ежегодно до 01.07.; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) - 19 шт. ежегодно до 01.05.; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, в виде: плакатов (1 шт.), аншлагов (5 шт.) до 01.04. ежегодно; установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной опасности - 2 шт. до 01.05. ежегодно.

Согласно примечанию в приложении N 7 к договору указанный объем и перечень мероприятий могут быть изменены на основании проекта освоении лесов, прошедшего государственную экспертизу и получившего положительное заключение экспертной комиссии.

Пунктом 4.2 договора за нарушение его условий со стороны арендатора предусмотрена оплата неустойки. В соответствии с подпунктом "о" данного пункта за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий подлежит оплате 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

В результате контроля соблюдения договорных обязательств установлено, что общество не выполнило мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах, а именно: в 2020 году строительство лесных дорог, предназначенных для охраны от пожаров 0,5 км, устройство противопожарных минерализованных полос - 3,1 км; в 2021 году строительство лесных дорог, предназначенных для охраны от пожаров 0,5 км, устройство противопожарных минерализованных полос - 3,1 км; благоустройство зон отдыха граждан - 19 шт., установка и размещение стендов и иных знаков - 10 шт., установка и эксплуатация шлагбаумов, преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах - 2 шт.

Наличие данных нарушений зафиксировано в актах контроля соблюдения договорных обязательств от 20.01.2021 N 192/02-21, от 21.01.2022 N 192/03-22.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2022 по делу N 22157/2022 по иску прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края на ООО "Римбунан Хиджау МДФ" возложена обязанность в срок до 31.05.2023 осуществить в соответствии с проектом освоения лесов по договору аренды от 30.07.2019 N 3106/2019 мероприятия, в том числе: устройство противопожарных минерализованных полос - 6,2 км; строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, - 1 км; благоустройство зон отдыха граждан в количестве 19 шт., - установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, в количестве 6 шт.; установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной опасности в количестве 2 шт.

За неисполнение противопожарных мероприятий, указанных в актах контроля соблюдения договорных обязательств Министерством ответчику начислена неустойка в общем размере 2 225 535 руб. (987 678 руб. за 2020 год, 1 237 857 руб. за 2021 год) согласно расчету.

Расчет произведен исходя из размера затрат на выполнение соответствующих мероприятий, утвержденных распоряжением Управления лесами Правительства Хабаровского края от 05.04.2019 N 204р.

В адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2022 с требованием оплаты неустойки в срок до 20.05.2022.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 607, 614, ГК РФ, 72 ЛК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части осуществления противопожарных мероприятий, указанных в актах контроля предусмотренных подпунктом "к" пунктом 3.4 договора аренды лесного участка от 30.07.2019 N 3106/2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы ответчика, о значительном размере неустойки, ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора, превышает стоимость затрат на выполнение самого обязательства в три раза, исходя из принципа справедливости, соразмерности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий для истца, посчитал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер штрафной санкции до 600 000 руб.

Обращаясь в суд округа с соответствующей жалобой, общество ссылается на завышенный размер взысканной неустойки ввиду его несоответствия последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, приведенные ответчиком в обоснование поданной жалобы доводы отклоняются судом округа, так как установление фактических обстоятельств по делу, к которым относится соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении соответствующего ходатайства, и их оценка является исключительными полномочиями судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе на основании статьи 333 ГК РФ изменить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Однако указанных обстоятельств судом округа при рассмотрении кассационной жалобы ответчика не установлено.

Утверждения общества о том, что судами не принято во внимание решение суда общей юрисдикции, на основании которого ООО "Римбунан Хиджау МДФ" установлен срок (до 31.05.2023) по осуществлению мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов по договору аренды N 3106/2019, в том числе противопожарных, равно как и принятие обществом мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением к спорному договору, сами по себе не опровергают факт установленных уполномоченным органом нарушений договорных обязательств.

Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 20.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А73-13427/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.