Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: Т.Г. Брагиной, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ОАО "Артемовский хлебокомбинат" - представитель не явился;

от ОНД Надеждинского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Артемовский хлебокомбинат"

на решение от 07.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014

по делу N А51-22820/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович

по заявлению открытого акционерного общества "Артемовский хлебокомбинат" (ОГРН 1022500528852, ИНН 2502001033, место нахождения: 692751, Приморский край, г. Артем, ул. Норильская, 1)

к отделу надзорной деятельности Надеждинского муниципального района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ОГРН 1042503038467, ИНН 2536150266, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3)

о признании незаконным и отмене постановления

Арбитражный суд Приморского края решением от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, отказал открытому акционерному обществу "Артемовский хлебокомбинат" (далее - общество, ОАО "Артемовский хлебокомбинат") в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Надеждинского муниципального района ГУ МЧС России по Приморскому краю (далее - административный орган) о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 21.07.2014 N 236.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования ОАО "Артемовский хлебокомбинат".

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что правила противопожарного режима распространяются лишь на те организации, которые используют здания, строения или сооружения, тогда как в рассматриваемом случае помещение пекарни общество не использует.

По мнению заявителя жалобы, здание пекарни не является объектом защиты, поскольку ее производственная деятельность прекращена, люди в здании отсутствуют, оборудование демонтировано, договор поставки электроэнергии расторгнут, здание разбирается на строительные материалы.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности, поскольку вмененные обществу нарушения обнаружены при проведении проверки и выдаче предписания от 22.04.2013. Следовательно, годичный срок привлечения его к ответственности истек 22.04.2014 и повторная фиксация нарушений в пределах срока привлечения к ответственности не имеет значения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, отзыв на жалобу административный орган не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2014 в ходе проверки исполнения своего предписания N 49/1/1 от 22.04.2013 административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности по месту осуществления ОАО "Артемовский хлебокомбинат" деятельности: Приморский край, Надеждинский район, п.Тавричанка, ул. Пионерская, 20. В частности, административным органом были установлены следующие нарушения:

- помещения хлебопекарни не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (статья 151 Закона N 123-ФЗ, пункт 4 НПБ 110-03, обязательное приложение А, СП 5.13130.2009);

- помещения хлебопекарни не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статья 51 Закона N 123-ФЗ, таблица N 2 пункт 20 НПБ 104-03, таблица N 2 пункт 17 СП 5.13130.2009);

- деревянные конструкции обрешетки кровли не подвергнуты огнезащитной обработке (пункт 21 ППР в РФ, раздел II пункт 10.1 МДС 21-01.98);

- в помещениях душевой, туалета эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника (пункт 42 ППР в РФ);

- отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (пункт 9 ППР в РФ);

- помещения для хранения сырья не имеют двери с пределом огнестойкости не менее ЕI 30, Е-потери целостности, 1-потери теплоизолирующей способности (пункт 4.1 раздел III СНиП 21-01-97*);

- на дверях складских помещений котельной отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (статья 151 Закона N 123-ФЗ, пункт 20 ППР в РФ);

- пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода не присоединен к крану и стволу (статья 151 Закона N 123-ФЗ, пункт 57 ППР в РФ).

Результаты проверки оформлены актом N 72 от 17.06.2014, выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 72/1/1 от 17.06.2014.

По результатам рассмотрения материалов административного дела главным государственным инспектором Надеждинского муниципального района по пожарному надзору вынесено постановление N 236 от 21.07.2014, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 150 000 руб.

Указанное постановление административного органа общество обжаловало в судебном порядке.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ (далее - Закон о пожарной безопасности) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, а также общие требования пожарной безопасности к объектам защиты установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент).

Согласно части 2 статьи 4 Технического регламента, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Из подпункта "в" пункта 42 Правил противопожарного режима следует, что запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Пунктом 9 Правил противопожарного режима установлено, что на объекте с ночным пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения.

Как установлено пунктом 20 Правил противопожарного режима, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении (пункт 57 Правил противопожарного режима).

Пунктом 4.1 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) установлено, что в зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара:

возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию (далее - наружу) до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

возможность спасения людей;

возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей;

нераспространение пожара на рядом расположенные здания, в том числе при обрушении горящего здания;

ограничение прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое здания и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение.

В рассматриваемом случае факт совершения обществом правонарушений подтверждается актом проверки от 17.06.2014 N 72, протоколами об административных правонарушениях от 22.11.2013 NN 572, 573, 574, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств подтверждает наличие событий вмененных обществу правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что помещение пекарни обществом не используется и, следовательно, не является объектом противопожарной защиты, поскольку действующее законодательство не ставит необходимость соблюдения требований пожарной безопасности в зависимость от внутренней организации деятельности собственника имущества либо лица, уполномоченного им распоряжаться.

Кроме того, судами установлено, что в дневное и ночное время на спорном объекте находится работник общества.

Учитывая, что спорный объект расположен на территории муниципального образования, в здании постоянно находится сторож, а также характер и степень общественной опасности вмененных обществу административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении требований пожарной безопасности, суды пришли к правильному выводу о том, что перечисленные выше нарушения образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

С учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, предусматривающей для юридических лиц наказание от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суды правомерно отклонили довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ОАО "Артемовский хлебокомбинат" оспариваемого постановления о назначении административного наказания послужили нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной в период с 27.05.2014 по 17.06.2014.

Аналогичные нарушения правил пожарной безопасности ранее были выявлены административным органом при проверке, проведенной в апреле 2013 года (акт проверки N 49 от 22.04.2013).

Допущенные обществом нарушения требований пожарной безопасности являются длящимися, поскольку не были обусловлены соблюдением требований пожарной безопасности в установленные сроки, и выразились в длительном непрекращающемся невыполнении возложенных на него обязанностей.

Из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ не следует, что обнаружить длящееся административное правонарушение можно только один раз. При повторном выявлении совершения лицом длящегося правонарушения срок давности привлечения этого лица к административной ответственности исчисляется с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации.

В данном случае административный орган повторно выявил факт совершения обществом правонарушения 17.06.2014 (дата выявления и фиксации правонарушения актом проверки N 72) после истечения срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности и после истечения срока давности для привлечения лица к административной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в апреле 2013 года.

Постановление о назначении административного наказания от 21.07.2014 за повторно выявленные в 2014 году правонарушения вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом перечисленных обстоятельств суды правомерно отказали обществу в признании незаконным и отмене постановления N 236 от 21.07.2014 о назначении административного наказания.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 07.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А51-22820/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.