Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой":

- Елисеева Л.Ю., представитель по доверенности б/н от 26.03.2019;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края:

- Пестова А.В., представитель по доверенности N 09/02 от 28.12.2018;

от Правительства Хабаровского края:

- Маслаков А.И., представитель по доверенности N 12.3.19-32638 от 24.12.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления лесами Правительства Хабаровского края, общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой"

на решение от 23.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 12.11.2018

по делу N А73-4584/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дацук С.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой"

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края

третьи лица: Правительство Хабаровского края, Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Хабаровского края

о взыскании 11 488 596, 60 руб., возложении обязанности производить расчет платы без учета коэффициента

Общество с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (ОГРН 1082721006125, ИНН 2721160237, адрес (место нахождения): 682965, Хабаровский край, п. Переяславка, ул. Целинная, 15; далее - ООО "Востокстрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, адрес (место нахождения): 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее - управление, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 488 596,60 руб., о возложении на ответчика обязанности производить расчет арендных платежей с учетом изменений, внесенных в договор от 18.12.2014 N 2393/2014, производить расчет арендных платежей, подлежащих внесению в федеральный бюджет, с применением установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" коэффициентов, исключив применение данных коэффициентов к расчету арендных платежей, подлежащих перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Правительство Хабаровского края, Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Хабаровского края.

Решением от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, иск удовлетворен частично, в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 332 036,78 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерности удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку цена договора определена по итогам аукциона и изменение арендных платежей в сторону уменьшения недопустимо. Ссылается на то, что конечным получателем (приобретателем) перечисленной арендной платы по договору, заключенному с ООО "Востокстрой", является федеральный бюджет, а управление в спорных правоотношениях является администратором средств федерального бюджета, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения необоснованно.

Общество в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истца, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о нерассмотрении судами требований о снижении арендных платежей на будущее время исходя из изменившихся условий договора. Полагает, что расчет арендной платы должен быть изменен пропорционально путем корректировки на понижающий коэффициент, установленный соответствующим органом в нормативном акте. Считает, что судом необоснованно отклонено исковое требование об обязании ответчика производить расчет арендных платежей, подлежащих внесению в федеральный бюджет, с применением установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 коэффициентов, исключив применение данных коэффициентов к расчету арендных платежей, подлежащих перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации. Кроме того, просило приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А73-13107/2018 по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Экватора" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.

В отзывах на кассационные жалобы Правительство Хабаровского края и Министерство финансов Хабаровского края поддерживают доводы кассационной жалобы управления.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о приостановлении производства по делу, суд округа его отклонил ввиду отсутствия предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.01.2019.

До и после перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, дали свои пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного аукциона 30.12.2014 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Востокстрой" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок площадью 24 557,5 га, являющийся частью лесного участка общей площадью 10 155 372 811 кв. м, имеющий местоположение: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, Хорское лесничество, Кафэнское участковое лесничество, кварталы NN 242, 243, 244 (выделы N 1-15, 17-31, 33, 35-46), 262, 263, 264, 269, 270; Катэнское участковое лесничество, кварталы NN 1-15, 95, 141-144, 171-174, 203-208; номер учетной записи в государственном лесном реестре 2393-2014-10, условный номер лесного участка 08:224:38:2393.

В приложении N 3 к договору от 30.12.2014 N 2393/2014 стороны согласовали, что объем вырубки по хвойному хозяйству составляет 4000 куб. м (сплошная рубка) на площади 3 266 га, и 1000 куб. м (выборочная рубка) на площади 13 722,3 га, по твердолиственному хозяйству - 1000 куб. м (выборочная рубка) на площади 7 135,4 га.

На основании пункта 5 договора от 30.12.2014 N 2393/2014 арендная плата в год составляет 11 047 887,20 руб.

Согласно пункту 7 договора от 30.12.2014 N 2393/2014 размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Договор от 30.12.2014 N 2393/2014 зарегистрирован в установленном законом порядке 13.03.2015.

Согласно пункту 29 договора от 30.12.2014 N 2393/2014 срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации договора на 25 лет.

Пунктом 20 договора от 30.12.2014 N 2393/2014 предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или расторгнут в случаях и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2016 по делу N А73-15883/2015 в приложения N 2, N 3 договора аренды от 30.12.2014 N 2393/2014 внесены изменения, касающиеся характеристик лесного участка и его насаждений, средних таксационных показателей насаждений, а также объемов использования лесов для заготовки древесины на лесном участке. Названные характеристики лесного участка приняты в редакциях, предложенных ООО "Востокстрой" и согласующихся с результатами лесоустройства. При рассмотрении указанного дела судом установлены существенные изменения количественных и качественных характеристик переданного по договору от 30.12.2014 N 2393/2014 лесного участка, зафиксированные по результатам лесоустроительных работ, произведенных в 2015 году: увеличилась площадь земель, покрытых лесной растительностью площадь приспевающих, уменьшилась площадь спелых, перестойных. Судом также установлено, что существенно изменились объемы использования лесов по хозяйствам и формы рубок: согласно материалам лесоустроительных работ, объем вырубки по хвойному хозяйству составляет 2000 куб. м (выборочная рубка), по твердолиственному хозяйству - 4000 куб. м (выборочная рубка).

Ссылаясь на названные обстоятельства, ООО "Востокстрой" направило в адрес управления и Правительства Хабаровского края претензию от 06.01.2018 N 08, в которой потребовало уменьшить размеры арендных платежей, откорректировать коэффициенты, произвести перерасчет платы за 2015-2017 годы с последующим исключением применения коэффициентов.

Претензия ООО "Востокстрой" оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Востокстрой" в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования общества о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие изменения количественных и качественных характеристик переданных в аренду лесных участков арендная плата по договору не могла вноситься в прежней сумме и подлежала перерасчету.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 455-ФЗ) установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Невозможность изменения установленной по результатам торгов арендной платы по требованию одной из сторон или по их соглашению прямо следует из вышеприведенных норм права и неоднократно констатировалась в судебных актах Верховного Суда РФ и ВАС РФ.

Таким образом, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен только по решению суда, при этом сделка может считаться измененной лишь с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А73-15883/2015 следует, что вопрос об изменении размера арендной платы, являющейся одним из условий договора, при их рассмотрении не разрешался. Других судебных актов, изменяющих размер платы по договору, также не имеется.

При таких обстоятельствах у общества сохранялась обязанность вносить арендную плату, установленную в договоре аренды по результатам торгов, а ее получение ответчиком нельзя признать неосновательным обогащением последнего.

В связи с изложенным кассационная жалоба управления по настоящему делу подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене.

Отказывая в удовлетворении требований общества о возложении на ответчика обязанности производить расчет арендных платежей с учетом изменений, внесенных в договор от 18.12.2014 N 2393/2014, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, указал на недопустимость такого способа защиты права.

Однако выводы суда первой инстанции противоречат положениям части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, которая прямо указывает на то, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Рассматривая требования общества о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к противоположному выводу и указал на наличие оснований для изменения арендной платы по договору в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик такого лесного участка, признал установленную договором арендную плату не соответствующей изменившемуся состоянию лесного участка.

Таким образом, выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, вступили в противоречие между собой, что не соответствует требованию законности и обоснованности судебных актов.

В этой связи судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности производить расчет арендных платежей с учетом изменений, внесенных в договор от 18.12.2014 N 2393/2014, также подлежат отмене.

При этом суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что при изменении договора, заключенного по результатам торгов, скорректирована может быть только нормативно определенная часть арендной платы, подлежащая перечислению в федеральный бюджет.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В данном случае спорный договор аренды от 18.12.2014 N 2393/2014 заключен на торгах, по результатам которых был определен итоговый размер арендных платежей.

Согласно пункту 10 статьи 78 ЛК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в размере ежегодной арендной платы, равной минимальному размеру арендной платы, определенному в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В силу пункта 2 статьи 79 ЛК РФ аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".

Какого-либо нормативно установленного механизма перерасчета арендной платы по заключенному на торгах договору аренды лесного участка в случае изменения количественных и качественных характеристик такого участка нормы лесного законодательства не содержат.

Учитывая, что окончательная сумма арендной платы определяется по результатам аукциона путем повышения начальной цены, определенной в нормативном порядке, на шаг аукциона, суд кассационной инстанции полагает, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, обеспечения принципа платности использования лесов перерасчет арендной платы должен осуществляться с учетом способа и критериев формирования итогового размера платы, установленной по результатам торгов, путем пропорционального изменения арендной платы с учетом изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе аукционную документацию, установил, что в названных документах прямо установлена возможность применения повышающих коэффициентов к совокупному размеру арендной платы.

Такой вывод суда соответствует нормам действующего гражданского и лесного законодательства и правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 08.12.2016 по делу N 303-ЭС15-19719.

Доводы кассационной жалобы общества в этой части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании подлежащих применению норм права.

Доводы кассационной жалобы управления относительно того, что оно является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению, поскольку ответчик является субъектом, полномочия которого охватывают возврат излишне уплаченных истцом арендных платежей в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, кроме того, оно является непосредственным получателем арендных платежей в соответствие с договором аренды.

В связи с изложенным судебные акты первой и апелляционной инстанций по настоящему делу в части удовлетворения требований общества о взыскании с управления неосновательного обогащения и в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности производить расчет арендных платежей с учетом изменений, внесенных в договор от 18.12.2014 N 2393/2014, подлежат отмене, а дело в названной части направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку правоотношениям сторон, проверить обоснованность требований общества о взыскании неосновательного обогащения и о внесении изменений в договор в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, решив вопрос о наличии оснований и возможности изменения арендной платы и величине арендной платы с учетом внесенных в договор изменений, и разрешить дело по существу с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении.

В части отказа в удовлетворении требований общества о возложении на ответчика обязанности производить расчет арендных платежей, подлежащих внесению в федеральный бюджет, с применением установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" коэффициентов, исключив применение данного коэффициента к расчету арендных платежей, подлежащих перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

решение от 23.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 12.11.2018 по делу N А73-4584/2018 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой" о возложении на Управление лесами Правительства Хабаровского края обязанности производить расчет арендных платежей, подлежащих внесению в федеральный бюджет, с применением установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" коэффициентов, исключив применение данного коэффициента к расчету арендных платежей, подлежащих перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, оставить без изменения.

В остальной части судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Отменить приостановление судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.