Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: Милашевский Е.М. предъявлен паспорт

от заинтересованного лица: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2012 по делу N А32-22713/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Возрождение"

к заинтересованному лицу Отделу надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления N 914 от 11.08.2011 г.

принятое в составе судьи Лесных А.В.

закрытое акционерное общество "Возрождение" (далее - заявитель, ЗАО "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 914 от 11.08.2011 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях ООО "Возрождение" состава административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с нарушением обществом Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, правил пожарной безопасности ППБ 01-03.

Закрытое акционерное общество "Возрождение" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям. ЗАО "Возрождение" указало, что согласно проведенной экспертизы - ООО "Рубеж Юг" с целью определения расчетных величин пожарного риска зданий принадлежащих ЗАО "Возрождение" установлено, что пожарный риск в зданиях ЗАО "Возрождение" не превышает допустимое значение. При этом указал, что ООО "Арсенал Юг" был проведен анализ соответствия расстояния между зданием принадлежащим ЗАО "Возрождение", расположенного по ул. Сипягина, 3 г. Новороссийск, и зданием распложенным по ул. Сипягина, 3 которым установлено, что в соответствии с п. 13 ст. 69 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между указанными здания не нормируются. Кроме того, в соответствии с распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 05.03.2012 г. N 299, актом проверки органом государственного надзора от 07.03.2012 г. установлено, что ранее выданное предписание N 509/14 от 05.08.2011 г. (содержащее требование об обеспечении необходимого противопожарного расстояния между зданиями) выполнено обществом в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Отдел надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю указал, что обществом не выполнены требования ст. 83 части 5 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно требования о том, что автоматическая пожарная сигнализация должна обеспечивать информирование дежурного персонала об обнаружении неисправности технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей. При этом пояснил, что в соответствии со ст. 4 ч. 4 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г. на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В связи с тем, что наличие угрозы жизни и здоровья людей было установлено в решении Октябрьского района суда г. Новороссийска, здание, принадлежащее ЗАО "Возрождение" расположенное по ул. Сипягина, 3 г. Новороссийск, должно отвечать требованиям установленным ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Кроме того, административный орган указал, что расчет пожарного риска, выполненный ООО "Рубеж Юг" не был представлен на момент проведения проверки. Выполненные ЗАО "Возрождение" мероприятия по соблюдению противопожарных расстояний от здания расположенного по ул. Сипягина, 5 до здания расположенного по ул. Сипягина, 3 в подтверждение которых обществом представлено экспертное заключение ООО "Арсенал Юг" от 05.03.2012 г. проведены обществом после вынесения оспариваемого постановления N 914 от 11.08.2011 г.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Филимоновой С.С. в составе суда по делу N А32-22713/2011 на судью Иванову Н.Н.

Отдел надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ЗАО "Возрождение" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представил дополнительные документы к апелляционной жалобе. Протокольным определением представленные обществом дополнительные документы приобщены к материалам дела, поскольку анализ представленных доказательств, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 29.07.2011 г. N 509 при проведении выездной проверки в ЗАО "Возрождение" выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности, установленных ФЗ N 123 от 22.07.08 г. (Технического регламента о требованиях пожарной безопасности"), Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, а именно в ходе проверки установлено:

1. Объемно-планировочные решения здания не выполнены обеспечивающие эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, возможность мероприятий по спасению людей, возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания, возможность подач и огнетушащих веществ в очаг пожара, не распространения пожара на соседние здания (допускается изменение объемно-планировочных решений без внесения соответствующих изменений в проектную документацию - СП 2. 13130.2009 п. 4.3). ТР о ТПБ ст. 80;

2. Монтаж установки пожарной автоматики не выполнен в соответствии с проектной документацией. ППБ 01-03 п. 98.

3. Не обеспечено минимальное расстояние относительно ближайших зданий в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной их пожарной опасности. ТР о ТПБ ст. 69 ч. 1;

4. Автоматическая пожарная сигнализация не выполнена обеспечивающей информацией дежурного персонала об обнаружении неисправности технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей. ТР о ТПБ ст. 83 ч. 5.

По результатам проверки в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 914 от 05.08.2011 г., а также вынесен акт проверки органом государственного надзора юридического лица N 509 от 05.08.2011 г., и предписание N 509/1/4 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 05.08.2011 г.

Законный представитель общества был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности определением о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности N 914 от 05.08.2011 г.

На основании рассмотрения материалов проверки 11.08.2011 г. главным государственным инспектором г. Новороссийска по пожарному надзору в отношении ЗАО "Возрождение" вынесено постановление N 914 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности ФЗ N 123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). ЗАО "Возрождение" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 150 000 руб.

ЗАО "Возрождение" не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении общества к административной ответственности обратилось в арбитражным суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю N 914 от 11.08.2011 г.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Возрождение" пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 11.08.2011 г. N 914.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются, в частности, Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России N 313 от 18.05.2003 (далее - ППБ 01-03), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1).

Согласно акта проверки N 509 от 05.08.2011 г., протокола об административном правонарушении от 05.08.2011 г. ЗАО "Возрождение" вменено нарушение ст. 80 ТР о ТПБ а именно объемно-планировочные решения здания не выполнены обеспечивающие эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие опасных факторов пожара, возможность мероприятий по спасению людей, возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любой помещение здания, возможность подачи огнетушащих в очаг пожара, нераспространение пожара на соседние здания (допускается изменение объемно-планировочных решений без внесения соответствующих изменений в проектную документацию).

ЗАО "Возрождение" в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановлениями Правительства РФ N 272 от 31.03.2009 г. "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска", N 304 от 07.04.2009 г. "Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска" произведено определение расчетных величин пожарного риска зданий, принадлежащих ЗАО "Возрождение" расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Сипягина, 5 представлено определение пределов огнестойкости строительных конструкций и степени огнестойкости здания ЗАО "Возрождение".

Согласно проведенным исследованиям ООО "Арсенал -Юг" в заключении о выполнении противопожарных мероприятий по устранению нарушению правил пожарной безопасности установлено следующее. Здание ЗАО "Возрождение" (литер В, В1, В3, В4, В5) является 2-этажным. Здание литер В построено в 1956 году. Здание Литер В1 пристроено к зданию Литер В в 2006 году. Здание Литер В3, В4 и В5 (помещение проходной и помещение охранника и кабинет) пристроены к зданию Литер В, в 2006 году. Двухэтажное здание ООО "Возрождение" Литер В отвечает требованиям предъявляемым к зданиям 3 степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности С1.

Как следует из определения пределов огнестойкости строительных конструкций и степени огнестойкости здания ЗАО "Возрождение" (2010 г.) установлено, что предел огнестойкости стены отделяющей магазин мебели от хозяйственного магазина, выполненной из естественных или искусственных каменных материалов, составляет 2 часа, что соответствует требованиям предъявляемым к противопожарной перегородке 1-го типа. Предел огнестойкости стены отделяющей пристройки В3, В4, В5 от магазина составляет 2 часа, что соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарной перегородке 1-го типа. В соответствии с "Пособием по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов (приложение к СНиП 2-2-80) предел огнестойкости стены установленной на своем фундаменте составляет 5,5 часа, что соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарной стене 1-го типа.

Как следует из пункта 13 статьи 69 ФЗ N 123 от 22.07.2009 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между глухими торцевыми стенами, имеющими предел огнестойкости не менее REI 150, зданий, сооружений и строений I - III степеней огнестойкости, за исключением зданий детских дошкольных образовательных учреждений, лечебных учреждений стационарного типа (классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1), и многоярусными гаражами-стоянками с пассивным передвижением автомобилей не нормируются.

При этом, согласно ответа ООО "Арсенал-Юг" исх. N 130/11 от 02.11.2011 г. данного ЗАО "Возрождение", экспертным заключением ООО "Огнезащита - Сервис" от 04.02.2010 г. установлено, что строительные конструкции несущей стены здания ЗАО "Возрождение" со стороны жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарной стене 1-го типа т.е. имеют предел огнестойкости не менее REI 150, в связи с чем, расстояние относительно ближайших зданий ЗАО "Возрождение" не нормируется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Возрождение" приняты меры по приведению предела огнестойкости торцевых стен до предела огнестойкости REI 150 (1-го типа) после вынесения оспариваемого постановления - 11.08.2011 г. признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что привлечение ЗАО "Возрождение" за необеспечение минимального расстояния относительно ближайших зданий в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной их пожарной безопасности (часть 1 статьи 69 ФЗ N 123 от 22.07.2009 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") произведено административным органом неправомерно.

Кроме того, обществу вменено нарушение статьи 80 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, акта проверки, объемно-планировочные решения здания, обеспечивающие эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара ЗАО "Возрождение" не выполнены, возможность мероприятий по спасению людей, возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания, возможность подач и огнетушащих веществ в очаг пожара, не распространения пожара на соседние здания обществом не выполнена.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что за данное административное правонарушение ЗАО "Возрождение" было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности помещений ЗАО "Возрождение" расположенных по адресу г. Новороссийск, ул. Сипягина, 5 сроком на девяносто суток (постановление о привлечении к административной ответственности от 01.02.2010 г.). Решением Краснодарского краевого суда от 18.02.2010 г. установлено, что все нарушения выявленные в ходе проверки обществом устранены, а именно ЗАО "Возрождение" представлен расчет эвакуации людей со второго этажа здания литер В, Д, определен предел огнестойкости строительных конструкций и степени огнестойкости здания ЗАО "Возрождение", представлен расчет категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности и определения класса пожароопасных и взрывоопасных зон выполненного в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, приемосдаточной документацией на установку пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. Данные документы также представлены заявителем в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом в акте проверки N 509 от 05.08.2011 г., постановлении об административном правонарушении не указано в чем выразилось нарушение ЗАО "Возрождение" статьи 80 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно не указано какие объемно - планировочные решения здания не позволяют обеспечить эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью, какие следует внести изменения объемно - планировочных решений в целях возможности проведения мероприятий по спасению людей, возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания. При этом согласно акту проверки Отдела надзорной деятельности г. Новороссийска главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю N 299 от 07.03.2012 г. указано, что выявленные факты невыполнения предписаний органов контроля (надзора) органов муниципального контроля, а именно предписание N 509/1/4 от 05.08.2011 г. выполнено ЗАО "Возрождение" в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной пришел к вывод о том, что у Отдела надзорной деятельности г. Новороссийска отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО "Возрождение" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП за нарушение пункта 80 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно части 5 статьи 83 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что автоматическая пожарная сигнализация должна обеспечивать информирование дежурного персонала об обнаружении неисправности технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

Согласно статье 4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 6 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:

1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом как следует из материалов дела ООО "Рубеж Юг" произведено определение расчетных величин пожарного риска зданий ЗАО "Возрождение" расположенных по адресу г. Новороссийск ул. Сипягина, 5 согласно которому ЗАО "Возрождение" обеспечивается требуемый уровень пожарной безопасности, пожарный риск в зданиях (литер А, Б, В, Д) ЗАО "Возрождение" не превышает допустимое значение.

При этом довод административного органа о том, что расчет пожарного риска не был выполнен, опровергается материалами дела, а именно наличием в материалах дела определения расчетных величин пожарного риска зданий, выполненного ООО "Рубеж Юг" в отношении зданий ЗАО "Возрождение", расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Сипягина, 5. (л.д. 93 - 156).

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено определение времени работоспособности электрооборудования систем противовопожарной защиты (АУПТ, АДУ оповещения и управления эвакуацией) в условиях пожара в течение времени, необходимого для функционирования систем здания, выполненное ООО "Рубеж Юг", согласно которому работоспособность электрооборудования систем противопожарной защиты в здании ЗАО "Возрождение" в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасное место обеспечивается. Актом проверки Отдела государственного надзора N 299 от 07.03.2012 г. установлено, что в ЗАО "Возрождение в полном объеме выполнено предписание Отдела надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю N 509/1/4 от 05.08.2011 г.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, постановление Отдела надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю N 914 от 11.08.2011 г. о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности признанию незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2012 по делу N А32-22713/2011.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю N 914 от 11.08.2011 г. о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.