Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РВ-Транс" - представитель - Давиденко Маргарита Александровна, доверенность от 11.05.2010 г.,

от Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания департамент уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВ-Транс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.04.2012 по делу N А32-1668/2012

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВ-Транс"

к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа

общество с ограниченной ответственностью "РВ-Транс" (далее - ООО "РВ-Транс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края (далее - Департамент Росприроднадзора Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2011 г. N 1.11/1707П-3 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением суда от 16.04.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении норм трудового и противопожарного законодательства.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РВ-Транс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 16.04.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что выявленные в ходе проверки нарушения не относятся к недропользованию.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что управлением не представлено доказательств нарушения обществом "РВ-Транс" лицензионных условий.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Белореченской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в отношении ООО "РВ-Транс" проведена проверка соблюдения законодательства о недропользовании.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет добычу песчано-гравийной смеси при разработке Приграничного месторождения на основании лицензия КРД N 80073 ТП с нарушением ст. 50, 68, 136, 154, 209, 211, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3, 4, 7, 15, 16, 33, 40, 41, 53, 57, 90, 108 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03).

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2011 г.

Материалы проверки переданы в Департамент Росприроднадзора Краснодарского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением департамента от 29.12.2011 г. N 1.11/1707П-3 ООО "РВ-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон).

В соответствии с Законом о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами.

В статье 11 Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В материалах дела имеется лицензия на право пользования недрами КРД N 80073 ТП, выданная ООО "РВ-Транс" для добычи песчано-гравийной смеси при разработке Приграничного месторождения.

Согласно п. 4.7 лицензионного соглашения владелец лицензии должен осуществлять все работы безопасным и должным образом в соответствии с действующими правилами и требованиями. Владелец лицензии обязуется принять все возможные меры по устранению чрезвычайных ситуаций, защите человеческих жизней, имущества и по предотвращению, возмещению нанесенного ущерба и его последствий природным ресурсам, окружающей среде и здоровью людей.

Пунктом 9.1 лицензионного соглашения владельцу лицензии предписано в целях обеспечения безопасности выполнения работ руководствоваться лицензионным соглашением, общеприменимыми законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края, относящимся к рациональному использованию природных ресурсов, защите окружающей среды и безопасности выполнения работ.

Департамент вменяет в вину обществу нарушение вышеприведенных пунктов лицензионного соглашения, выразившегося в несоблюдении требований трудового и пожарного законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Между тем, указание в лицензионном соглашении к лицензии КРД N 80073 ТП о необходимости соблюдения недропользователем действующего законодательства о рациональном использовании природных ресурсов, защите окружающей среды и безопасности выполнения работ, предполагает выполнение требований нормативно-правовых актов, регулирующих именно отношения недропользования.

Согласно ст. 1 Закона о недрах законодательство РФ о недрах состоит из Закона о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Нормы Трудового кодекса РФ и Правил пожарной безопасности, нарушение которых вменяется заявителю, не регулируют отношения в сфере недропользования.

Вместе с тем, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что департаментом не представлено доказательств пользования обществом "РВ-Транс" недрами с нарушением лицензионных условий и действующего законодательства о недрах при осуществлении добычи песчано-гравийной смеси при разработке Приграничного месторождения.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ, а за нарушение законодательства о труде и об охране труда - статьей 5.27 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, поскольку частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Кроме того, привлечение к ответственности по ст. 20.4 КоАП и ст. 5.27 КоАП РФ в силу части 2 статьи 23.34 КоАП РФ и ч. 1 ст. 23.12 не относится к полномочиям органа Росприроднадзора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2012 по делу N А32-1668/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края N 1.11/1707П-3 от 29.12.2011 г. о привлечении ООО "РВ-Транс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.