Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор Дона" представитель по доверенности от 25.06.2014, Титаренко О.А., паспорт, представитель Казинкина И.Н.

от Отделения надзорной деятельности по Усть-Донецкому району ГУ МЧС России по Ростовской области представитель по доверенности от 27.03.2014, Марченко Н.В., удостоверение N 084695

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор Дона"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.04.2014 по делу N А53-4019/2014, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор Дона"

к Отделению надзорной деятельности по Усть-Донецкому району ГУ МЧС России по Ростовской области

о признании незаконными и отмене постановления от 22.01.2014 N 460-12/2014/3 о

привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения от 18.02.2014, решения по жалобе на постановление от 22.01.2014 N 460-12/2014/3,

Общество с ограниченной ответственностью "Ресторатор Дона" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Отделения надзорной деятельности по Усть-Донецкому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - Управление) от 22.01.2014 N 460-12/2014/3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения от 18.02.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения Обществом правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ресторатор Дона" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что Управлением нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Отделения надзорной деятельности по Усть-Донецкому району ГУ МЧС России по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 25.12.2013 в Отделение надзорной деятельности по Усть-Донецкому району заявления, начальник отделения вынес определение о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности и проведении административного расследования. Копия определения получена представителем Общества 25.12.2013.

Общество осуществляет деятельность в области общественного питания в кафе "Загород", расположенном по адресу: ул. Ленина, 1, п. Усть-Донецкий Ростовской области (далее - кафе).

25.12.2013 начальником Отделения надзорной деятельности по Усть- Донецкому району вынесено определение об истребовании сведений, документов необходимых для разрешения дел. Копия определения получена представителем Общества 25.12.2013.

10.01.2014 дознавателем Отделения надзорной деятельности по Усть- Донецкому району проведен осмотр помещения кафе "Загород", принадлежащее Обществу по адресу: ул. Ленина, 1, п. Усть-Донецкий Ростовской области.

В ходе административного расследования было установлено следующее, что Обществом:

1. Совершение административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- проведено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений помещения кафе, без проекта, разработанного в соответствии с действующим нормами и утвержденного в установленном порядке;

не приняты в части, соответствующему объему выполненные работы по реконструкции помещений кафе требования, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ);

- не приняты при строительстве пристройки (помещение кухни, склада) к зданию требования, установленные Федеральным законом N 123-ФЗ в части расстояний между зданиями - жилой дом по ул. Комсомольской, 9 и пристройкой (помещение кухни, склада);

- строительные материалы, применяемые при реконструкции помещений, применялись без учета их функционального назначения;

- не разделены помещения различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности (помещение котельной и кухни);

- в кафе отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение;

- к работе допускаются лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности;

- не разработан порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума с персоналом кафе;

- не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности, в том числе для каждого помещения производственного (котельной) и складского помещения;

- не обеспечено наличие табличек с номером телефонов для вызова пожарной охраны в складских, производственных (котельной) и в общественных помещениях кафе;

- отсутствует инструкция о действиях персонала кафе по эвакуации людей при пожаре;

- не организованы и не проводятся с установленной периодичностью практические тренировки с персоналом кафе, по действиям по эвакуации людей при пожаре;

- произведены расчеты, не обеспечено наличие на дверях помещений котельной и складского назначения обозначения их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса и зоны;

- не обеспечено соблюдение требований проектных решений в части эвакуационных путей и выходов в помещениях кафе по наличию указателей знаков на путях эвакуации;

- не обеспечено наличие исправных электрических фонарей, согласно установленным нормативам;

- допускается размещение горючих предметов и материалов на расстоянии менее 0,2 метра от бытового газового прибора (отопительного котла);

- не обеспечено проведение очистки дымохода отопительного котла перед началом отопительного сезона.

2. Совершение административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- помещение кафе не обеспечено первичными средствами пожаротушения огнетушителями) по установленным нормам;

- допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции в складском помещении кафе и в электрощите расположенном у второго выхода из обеденного зала;

- допускается эксплуатация поврежденного выключателя в обеденном зале кафе;

- допускается размещение у электрощита горючих веществ и материалов в складском помещении кафе;

- допускается использование временной проводки в малом обеденном зале кафе;

- допускается использование удлинителей для питания электроприборов (холодильно-витринного оборудования) не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

3. Совершение административного нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- в помещениях кафе отсутствует пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

- в большом обеденном зале отсутствует вытяжная противодымная вентиляция для удаления продуктов горения при пожаре;

- ширина эвакуационных выходов (дверей) из помещений кафе менее 1,2 м.

По выявленным нарушениям 17.01.2014 начальником отделения надзорной деятельности по Усть-Донецкому району, в присутствии директора Общества -Казинкиной И.Н., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии протоколов получены директором Общество 17.01.2014.

22.01.2014 главным государственным инспектором Усть-Донецкого района в присутствии директора Общества Казинкиной И.Н, вынесено постановление N 460-12/2014/3 о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в Управление.

18.02.2014 заместителем главного государственного инспектора Ростовской области, постановление от 22.01.2014 N 460-12/2014/3 оставлено без изменения.

Полагая, что постановление главным государственным инспектором Усть-Донецкого района от 22.01.2014 N 460-12/2014/3 и решение заместителя главного государственного инспектора Ростовской области от 18.02.2014 являются незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных указанными нормами, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающие соответствующие требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены, в частности, в Правилах пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Правительства от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

На объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре (пункт 7 Правил).

В складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (пункт 6 Правил).

В силу пункта 20 Правил руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к Федеральному закону N 123-ФЗ противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 Федерального закона N 123-ФЗ. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 Федерального закона N 123-ФЗ.

Статьей 78 Федерального закона N 123-ФЗ определено, что проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 80 Федерального закона N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Статьей 87 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов. Класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков должен устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов. Класс пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков.

Согласно статье 134 Федерального закона N 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). На объектах с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (пункт 33 Правил).

Пунктом 12 Правил установлено, что на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте.

Согласно пункту 42, запрещается, в частности: эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы; при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (пункт 42 правил).

Пункт 46 правил запрещает пользоваться неисправными газовыми приборами, а также устанавливать (размещать) мебель и другие горючие предметы и материалы на расстоянии менее 0,2 метра от бытовых газовых приборов по горизонтали и менее 0,7 метра - по вертикали (при нависании указанных предметов и материалов над бытовыми газовыми приборами).

Пунктом 82 Правил предусмотрено, что руководитель организации перед началом отопительного сезона, а также в течение отопительного сезона обеспечивает проведение очистки дымоходов и печей (отопительных приборов) от сажи не реже: 1 раза в 3 месяца -для отопительных печей; 1 раза в 2 месяца - для печей и очагов непрерывного действия; 1 раза в 1 месяц - для кухонных плит и других печей непрерывной (долговременной) топки.

В силу пункта 61 Правил, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных Управлением доказательств, протоколами об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения Обществом правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. По настоящему делу судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при принятии оспариваемого постановления.

Довод Общества о нарушении Управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), судом первой инстанции правомерно отклонен как нормативно не обоснованный.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также не применяется к действиям государственных органов при проведении административного расследования. Следовательно, Федеральный закон N 294-ФЗ не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, а потому нарушения Федерального закона N 294-ФЗ не влекут признания результатов административного расследования недействительными.

Решение от 18.02.2014 по рассмотрению жалобы Общества на постановление от 22.01.2014 N 460-12/2014/3, вынесено уполномоченным лицом. Нарушений процедуры рассмотрения жалобы, судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено отделением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что вмененное Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в рассматриваемом случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Государственный контроль в области пожарной безопасности является одной из важнейших задач государства в сфере обеспечения общественной безопасности и направлен на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охрану окружающей среды.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе в необеспечении надлежащего уровня пожарной безопасности, угрозе безопасности жизни и здоровья населения. Исключительности конкретных совершенных юридическим лицом деяний суду не представлено.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Учитывая конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства в области пожарной безопасности, их характер, основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений, обществом не представлено, что в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления от 22.01.2014 N 460-12/2014/3 и решения заместителя главного государственного инспектора Ростовской области от 18.02.2014, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что возбуждение в отношении общества административного дела произведено с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также не применяется к действиям государственных органов при проведении административного расследования. Следовательно, Федеральный закон N 294-ФЗ не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, а потому нарушения Федерального закона N 294-ФЗ не влекут признания результатов административного расследования недействительными.

По выявленным нарушениям 17.01.2014 начальником отделения надзорной деятельности по Усть-Донецкому району, в присутствии директора Общества -Казинкиной И.Н., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии протоколов получены директором Общество 17.01.2014.

22.01.2014 главным государственным инспектором Усть-Донецкого района в присутствии директора Общества Казинкиной И.Н, вынесено постановление N 460-12/2014/3 о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу N А53-4019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.